Дело №2-1421/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 годаг.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
при секретаре Мутагаровой А.
С участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенкова С.П. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании утраченного денежного содержания,
УСТАНОВИЛ:
Лысенков С.П. обратился в суд с иском о восстановлении на работе мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истом был написан рапорт об увольнении из органов наркоконтроля по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Истцу был представлен на ознакомление приказ за № об увольнении Истца на основании п.п. 5 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с невыполнением условий контракта одной из сторон на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает увольнение на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку трудовые отношения были расторгнуты по рапорту Истца об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованиями о признании незаконным приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании утраченного денежного содержания и мотивированы тем, что увольнение по подпункту 5 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (далее – Положение): «в связи с невыполнением условий контракта одной из сторон» незаконно, в связи с тем, что «отсутствует законное основание для увольнения и работодателем не был соблюден установленный порядок увольнения». В качестве незаконных действий работодателя по увольнению Лысенкова С.П. истец называет следующие.
-Лысенков С.П. был уволен по инициативе работодателя из органов наркоконтроля в связи с невыполнением Лысенковым С.П. условий заключенного им контракта на прохождение правоохранительной службы, прежде чем уволить по данному основанию, работодатель должен был предложить ему для замещения иные вакантные должности в органе наркоконтроля, которые имелись, как в самом отделе УФСКН России по РБ по г. Белебей (должность заместителя начальника отдела), так и в других межрайонных отделах Управления,
- до настоящего времени его «полностью с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не ознакомили, выдали на руки ДД.ММ.ГГГГ только «выписку из приказа»,
- из лексического значения отдельных фраз из распоряжения начальника Управления ФСКН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) «О проведении расширенного заседания коллегии УФСКН России по Республике Башкортостан» следует, что выражение «предлагаю прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в Управление на заседание коллегии» означает лишь приглашение поучаствовать в оперативном совещании, которое истец, по своему усмотрению, мог исполнить, либо не исполнить. Поэтому, Лысенков С.П. остался в <адрес> для того, чтобы заняться более важными делами, чем заседание коллегии Управления
- работодатель неправильно определил правовое основание увольнения, необходимо было применить п.п.12 п.142 Положения и уволить истца «в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины», а не п.п.5 п.142 Положения об увольнении «в связи с невыполнением условий контракта одной из сторон»
- препятствием к участию в заседании Коллегии Управления ДД.ММ.ГГГГ стало ненадлежащее оформление его поездки: «какие-либо командировочные документы ему предоставлены не были, как и ранее при необходимости выехать в г.Уфу никогда не предоставлялись»,
- в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны два противоречащих друг другу основания увольнения Лысенкова: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт Лысенкова от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей юридической природе влекут разные правовые последствия, в нарушение действующего законодательства,
- выписка из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее даты издания приказа об увольнении. Это происходило в <адрес> в присутствии его заместителя – К.В.Ю., который также был уволен приказом № и получил выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за неиспользованный очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ он получил только в ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан (подписан работодателем) в последний день рабочей недели (пятницу).
Данные требования были уточнены на день рассмотрения дела, утраченное денежное содержание истец просил взыскать в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Лысенков С.П. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Представители Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ Данилов О.И., Фархутдинова Э.Т. исковые требования не признали, представили отзыв, из содержания которого следует, что основание и порядок увольнения Лысенкова С.П. из органов наркоконтроля соответствуют действующему трудовому законодательству и нормативным правовым актам ФСКН России. Оснований, для применения в отношении Лысенкова С.П. норм о восстановлении сотрудника на службе (пункты 159,160) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и удовлетворения просьб истца о признании приказа УФСКН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, об обязании ответчика восстановить его на службе в органах наркоконтроля в должности начальника отдела УФСКН России по <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца утраченного денежного содержания не имеется.
Выслушав истца, представителей ответчика, прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.14 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, кроме оснований, перечисленных в ст.81 Трудового кодекса РФ, также в других случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (ред. от 27.01.2011) "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ") правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее именуются - органы наркоконтроля) является видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане), замещающих должности правоохранительной службы (далее именуется - служба) в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах.
Как следует из материалов дела, Лысенков С.П. проходил службу в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника отдела УФСКН России по РБ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Лысенковым С.П. был заключен контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сроком на 5 лет (л.д.24-28).
Согласно пунктов «а» и «б» раздела 1 контракта сотрудник добровольно принимает на себя обязательства добросовестно выполнять функциональные обязанности по занимаемой должности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с должностной инструкцией, неукоснительно выполнять приказы и указания начальников.
Распоряжением начальника Управления «О проведении расширенного заседания коллегии УФСКН России по Республике Башкортостан» было указано начальнику отдела по г. Белебей явиться к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ на данное заседание.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, занимавшим должность начальника отдела УФСКН России по РБ по <адрес>, был подан рапорт на имя начальника Управления об увольнении со службы в органах наркоконтроля по собственному желанию (л.д.17).
Рапорт был передан, согласно объяснению Лысенкова С.П., в 07 часов 30 мин. инспектору отдела кадров Управления, находившемуся в служебной командировке в <адрес>, после чего Лысенков С.П. на расширенное заседание коллегии УФСКН России по Республике Башкортостан не явился.
Приказом начальника Управления ФСКН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № истец уволен на основании п.п. 5 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с невыполнением условий контракта одной из сторон на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием к увольнению послужили материалы служебной проверки (л.д.19-23), проведенной в отношении Лысенкова С.П., установившей то, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальникам межрайонных (городских) отделов УФСКН России по Республике Башкортостан, в том числе и подполковнику полиции Лысенкову СП., было направлено распоряжение начальника управления «О проведении расширенного заседания коллегии УФСКН России по Республике Башкортостан» и предложено ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам прибыть в управление на заседание коллегии. Однако, в назначенный срок Лысенков СП. в управление не явился. Своим действием подполковник полиции Лысенков СП. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное подпунктом 12 пункта 142 Положения, а именно неисполнение приказов, распоряжений и указаний начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им должностных обязанностей, и соответственно нарушил пункт «б» раздела 1 контракта о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
В материалах служебной проверки имеется объяснение Лысенкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует то, что указание руководства управления о прибытии на заседание коллегии ДД.ММ.ГГГГ 10 часам не исполнил по причине того, что решил уволиться из органов наркоконтроля по собственному желанию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов составил соответствующий рапорт и подал его инспектору ОК А.Р.И. Свою вину в неисполнении указания руководства он признал полностью.
Доводы истца о том, что работодателем не предложено ему для замещения иные вакантные должности в органе наркоконтроля, которые имелись, как в самом отделе УФСКН России по РБ по г. Белебей (должность заместителя начальника отдела), так и в других межрайонных отделах Управления суд считает не состоятельными.
В соответствии с частью 1 пункта 145 Положения увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным:
подпунктом 5 пункта 142 настоящего Положения, - если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность».
ДД.ММ.ГГГГ к работодателю (начальнику УФСКН России по РБ) поступил от Лысенкова С.П. рапорт об увольнении со службы по собственному желанию, в котором четко обозначено желание истца прекратить службу в органах наркоконтроля. Каких-либо заявлений об отзыве рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и желании продолжить работу Лысенков не подавал. Истец не только выразил нежелание продолжать службу в органах наркоконтроля, но и сопроводил свое нежелание соответствующим поведением. С ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут (момента подготовки рапорта) он фактически самовольно перестал исполнять свои служебные обязанности начальника отдела УФСКН России по РБ по <адрес>. Исполнение его должностных обязанностей было возложено на заместителя начальника отдела по <адрес>. При этом истцом не был соблюден двухнедельный срок предупреждения работодателя о желании уволиться по собственному желанию.
Лысенков С.П., являясь начальником подразделения, перестал контролировать работу подчиненных сотрудников отдела по <адрес>, тем самым, нарушил текущий рабочий процесс в отделе и поставил под угрозу неисполнения оперативно-служебную деятельность вверенного ему отдела.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на плановое заседание Коллегии Управления, тем самым не исполнив прямое указание начальника Управления. По данному факту была проведена служебная проверка, на основании заключения проверки истец и был уволен.
В соответствии с приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник, подавший рапорт об увольнении по собственному желанию, может быть уволен в установленном порядке по иному основанию, предусмотренному пунктом 142 Положения, если такое основание возникнет до издания приказа об исключении этого сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля. Аналогичная позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», а именно:
При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены (в ред. от 28.12.2006 г. № 63).
Поэтому, предлагать ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, Лысенкову С.П. другую вакантную должность работодатель не счел возможным.
Согласно подпункту 1 пункта 145 Положения о предоставлении работодателем увольняемому сотруднику вакантной должности увольнение сотрудника в связи с нарушением условий контракта допускается, если также невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля. Выражение «невозможно перевести» предполагает не только отсутствие вакантных должностей в органе наркоконтроля, но и другие причины такой «невозможности», к каковым может относиться утрата работодателем доверия к такому сотруднику, который уже показал свою неспособность исполнять служебные обязанности, предусмотренные контрактом. Причиной «невозможности» может быть и наличие таких вакантных должностей, которые требуют от соискателя особых квалификационных навыков, которыми данное увольняемое лицо не обладает.
Таким образом, в отношении Лысенкова С.П. имелись сразу две, предусмотренные п.п.1 п.145 Положения причины, по которым ему не была предложена для перевода вакантная должность: 1) работодатель счел невозможным перевести Лысенкова на другую должность, т.к. истец уже показал неспособность справляться с возложенными на него обязанностями и свое безразличное отношение к исполнению трудовых обязанностей; 2) Лысенков С.П. в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ выразил просьбу уволить его со службы по собственному желанию.
Доводы истца о том, что до настоящего времени его «полностью с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не ознакомили, выдали на руки ДД.ММ.ГГГГ только выписку из приказа» суд считает не обоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом обозревался приказ УФСКН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, который издан в отношении целой группы сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления, а не только в отношении истца (на 13 листах). Лысенков С.П. ознакомился с приказом в той части, которая касается его, и получил в соответствии с п.154 Положения на руки соответствующую выписку. Истец не имеет права на ознакомление со всем текстом приказа, т.к. он содержит персональные данные других сотрудников Управления.
По мнению истца выражение в распоряжении начальника УФСКН России по РБ «предлагаю прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в Управление на заседание коллегии» означает лишь приглашение поучаствовать в оперативном совещании, которое истец, по своему усмотрению, мог исполнить, либо не исполнить. Поэтому, Лысенков С.П. остался в <адрес> для того, чтобы заняться более важными делами, чем заседание коллегии Управления.
Суд считает, что распоряжение прямого начальника явиться к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ на заседание Коллегии Управления, т.е. к месту исполнения своих служебных обязанностей подлежало неукоснительному выполнению истцом в соответствии с пунктами «а» и «б» раздела 1 контракта ( сотрудник добровольно принимает на себя обязательства добросовестно выполнять функциональные обязанности по занимаемой должности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с должностной инструкцией, неукоснительно выполнять приказы и указания начальников).
Подобное поведение истца в заключении по результатам служебной проверки (от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицировано как грубое нарушение служебной дисциплины. Истец согласился с данным выводом, о чем имеется его собственноручная подпись и фраза «согласен» в трех документах: в объяснении, которое он дал в ходе служебной проверки, в заключении по результатам служебной проверки, в представлении к увольнению из органов наркоконтроля (л.д.18-23).
Лысенков С.П. был ознакомлен и должен был руководствоваться в своей деятельности актами Управления, которые были им грубо нарушены ДД.ММ.ГГГГ, а именно: приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Коллегии Управления Госнаркоконтроля России по РБ и регламента заседаний коллегии Управления» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отделе по городу Белебей Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан» (о полномочиях начальника отдела). О том, что сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальные звания, обязаны безоговорочно «исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей» истец узнал при заключении контракта о прохождении службы в органах наркоконтроля, который заключил ДД.ММ.ГГГГ, из п.61 Положения (л.д.24-28), а также, принимая присягу.
Работодатель вправе, при наличии соответствующих фактических и правовых оснований, установленных служебной проверкой, усмотреть в действиях сотрудника, систематически не исполняющего указания и распоряжения работодателя, признаки невыполнения условий контракта и уволить по данному основанию.
У Лысенкова С.П. было право оформить свою поездку на заседание коллегии Управления как служебную командировку, но инициировать такое оформление он должен был сам, заполнив собственноручно командировочное удостоверение. Замещая должность начальника отдела по <адрес>, истец не мог не знать установленного порядка оформления командировок, но не стал официально оформлять командировку.
Кроме того, однодневные поездки не влекут каких-либо материальных затрат для истца. В распоряжении начальника отдела УФСКН России по РБ по г. Белебей имелся служебный автомобиль, поэтому истцу не приходилось нести транспортные расходы, суточные расходы на проживание при однодневной поездке не выплачиваются.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в резолютивной части приказа (абзац 2) указано единственное основание увольнения истца: «на основании подпункта 5 (в связи с невыполнением условий контракта одной из сторон) пункта 142». В последнем абзаце выписки из приказа специалист кадровой службы указал документы, послужившие основанием для начала осуществления процедуры увольнения: первоначально – рапорт Лысенкова об увольнении, и в последствии – заключение служебной проверки. Наличие подобной записи в приказах об увольнении предусмотрено методическими указаниями Департамента кадрового обеспечения ФСКН России.
ДД.ММ.ГГГГ в день издания приказа об увольнении и исключения из списков сотрудников наркоконтроля, сотрудником отдела кадров были выданы Лысенкову С.П. выписка из прикза и трудовая книжка, что подтверждается обходным листом, заполняемым при увольнении сотрудника, в котором имеется запись «Трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении получил: ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью Лысенкова С.П. (л.д.76).
Таким образом, утверждение истца о том, что он нигде не расписывался при получении документов не нашли своего подтверждения.
Таким образом, основание и порядок увольнения Лысенкова С.П. из органов наркоконтроля соответствуют действующему трудовому законодательству и нормативным правовым актам ФСКН России.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский процесс является состязательным. Судом неоднократно предлагалось Лысенкову С.П. представить доказательства в подтверждение его доводов. Однако, каких-либо других доказательств, кроме имеющихся в деле, истцом в суд не представлено.
Оснований, для применения в отношении Лысенкова С.П. норм о восстановлении сотрудника на службе (пункты 159,160) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и удовлетворения просьб истца о признании приказа УФСКН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, об обязании ответчика восстановить его на службе в органах наркоконтроля в должности начальника отдела УФСКН России по <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца утраченного денежного содержания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лысенкова С.П. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ о признании приказа УФСКН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, об обязании ответчика восстановить его на службе в органах наркоконтроля в должности начальника отдела УФСКН России по <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истца утраченного денежного содержания в размере <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяС.Р. Зайнуллина
Решение на 14.04.2011г. в законную силу не вступило.