Дело №2-935/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирьянова Р.М. в защиту интересов Экшиян С.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального ущерба, связанного с уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Мирьянов Р.М. в защиту интересов Экшиян С.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному начальником ФБУ ИЗ№ ГУФСИН России по РБ, обратился в суд с исковым заявлением к ФСКН России по Республике Башкортостан по г.Октябрьский о взыскании компенсации морального ущерба, причинённого необоснованным обвинением в совершении особо тяжких преступлений, направленных против общества в составе организованной группы по 37 (тридцати семи) эпизодам, в размере 4 млн. руб. в пользу Экшиян С.А., указав, что постановлением УФСКН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Экшиян С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по 37 эпизодам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Экшиян С.А. подвергался необоснованному обвинению в совершении особо тяжких преступлений, направленных против общества в составе организованной группы по 37 (тридцати семи) эпизодам. В ходе судебного заседания по указанному делу государственный обвинитель отказался от обвинения Экшиян С.А. по 37 эпизодам предъявленного обвинения. Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по 37 эпизодам прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Экшиян С.А. содержался в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Республике Башкортостан, где периодически обращался в медсанчасть учреждения с ухудшениями состояния здоровья, <данные изъяты> возникновение которых связано с переживаниями о несправедливом обвинении, <данные изъяты>. Кроме того, Экшиян С.А. систематически обращался за психологической помощью, необходимость которой возникла из-за внутренних переживаний, из-за глубокого восприятия беззакония со стороны сотрудников ИВС, следствия и суда, несправедливого обвинения и осуждения, тревожно-депрессивного фона настроения.
Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика данное дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения юридического лица УФСКН России по РБ в Ленинский районный суд г.Уфы.
Истец Экшиян С.А. и его представитель Мирьянов Р.М. в судебном заседании не участвовали ввиду их нахождения ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН РФ по РБ, где они находятся до этапирования их к месту отбывания назначенного судом наказания. Учитывая, что законом не предусмотрено участие осужденных в гражданском процессе в качестве истца, суд рассматривает дело без их участия. О месте и времени судебного заседания Экшиян С.А., Мирьянов Р.М. извещены надлежащим образом, . отстаивать права и законные интересы через адвокатов и законных представителей по доверенности в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ им разъяснены.
В судебном заседании представитель УФСКН России по РБ Хайруллина Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что преступная деятельность истца Экшиян С.А. в виде незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ была пресечена оперативными и следственными действиями сотрудников отдела по г. Октябрьский УФСКН России по Республике Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ, вина Экшиян С.А. установлена приговором Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Действительно, постановлением Октябрьского районного суда Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Экшиян С.А. в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ по тридцати семи эпизодам на основании ст. 254 п. 2 УПК РФ – в виду отказа государственного обвинителя от обвинения. Однако Экшиян С.А. ошибочно относит себя к реабилитируемым лицам, в то время как является осужденным, а права на реабилитацию за ним суд не признавал. Согласно с ч. 5 ст. 135 УПК РФ, решение вопросов реабилитации лиц, подвергшихся уголовному преследованию, законом предусмотрен специальный порядок и находится в компетенции суда, постановившего оправдательный приговор.
Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан в отношении группы лиц, в том числе Экшиян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), судом установлено, что Экшиян С.А. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, т.е. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ, по которым ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима без штрафа.
Суд, рассматривавший уголовное дело, не согласился с позицией государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по фактам обнаружения у него наркотических средств при обысках и личных досмотрах как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Экшиян С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ по тридцати семи эпизодам, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, о чём Октябрьский районный суд вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратил уголовное преследование Экшиян С.А. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ по тридцати семи эпизодам на основании ст. 254 п. 2 УПК РФ – в виду отказа государственного обвинителя от обвинения.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 г., утвердившему обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй кварта 2008 г., право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органами уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого – прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительных приговор, сами по себе не являются реабилитирующими основаниями.
В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд – в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель – в постановлении.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств признания за ним право на реабилитацию, а следовательно, и право на компенсацию морального вреда, его доводы о том, что им получено уведомление судьи Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, копия уведомления к иску не приложена.
Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Также истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с необоснованным обвинением.
Ответ заместителя начальника по ЛПР ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по Республике Башкортостан майора внутренней службы Р.М. Назмиева (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ответ начальника ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по Республике Башкортостан подполковника внутренней службы И.Г. Канзафарова на запрос Экшияна С.А. (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых не только дана оценка состоянию здоровья Экшияна С.А., но и определена причинно-следственная связь между его заболеванием и обстоятельствами, предшествующими его возникновению, суд не может признать допустимым доказательством в связи с тем, что исходя из положений Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», в перечень задач, возложенных на медицинские части следственных изоляторов, оценка обстоятельств, предшествующих тому или иному заболеванию, а также причин его возникновения, не входит, а относится к компетенции экспертных организаций.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Мирьянова Р.М. в защиту интересов Экшиян С.А. к УФСКН России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального ущерба, причинённого необоснованным обвинением в совершении особо тяжких преступлений, направленных против общества следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мирьянова Р.М. в защиту интересов Экшиян С.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального ущерба, причинённого необоснованным обвинением в совершении особо тяжких преступлений, направленных против общества отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Р. Зайнуллина
Решение на 14.04.2011г. в законную силу не вступило.