ОПРЕДЕЛЕНИЕ2-909\11о прекращении производства по гражданскому делу
15 апреля 2011 г.г.Уфа
Ленинский районный суд в составе судьи Легкового В.Вс участием прокурора Юлдашева Р.Р.,
представителя истца Миргасимова И.Ф. (дов. в деле);
представителей ответчика ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г.Уфа»- Искаковой Г.А (дов. в деле),
при секретаре Максуровой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах собственников <адрес>, Луковой Л.П. о защите жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Уфы обратился в суд с иском о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о передаче управляющей организации полномочий по заключению договоров с иными лицами на использование общего имущества.
В иске указано, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы проведена проверка обращения жильцов <адрес>, Луковой Л.П. о нарушении их прав управляющей организацией ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ», с которой собственниками заключены договора на управление многоквартирным домом. На основании решения общего собрания собственников помещений <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) собственники передали управляющей организации полномочия по заключению договоров с иными лицами на использование общего имущества, ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г. Уфы РБ» заключило договор № с ОАО «Уфанет» и договор № с ОАО МТУ «Кристалл» на размещение оборудования на кровле, стенах и других конструктивных элементах здания.
Проверка прокуратурой показала, что собственники жилых помещений по <адрес> подписи в протоколе общего собрания не ставили, листы уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали, как и листы уведомления о проведении собрания и листы голосования.Согласно иска п.п. 1-3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее со держание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, При выборе управляющей организации общим собранием собственников помешений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений доме заключается договор управления на условиях, указанных в условиях, vказанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком и осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
С учетом результатов проверки имеются основания для признания протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ № и решения по вопросу передачи полномочий по заключению договоров с иными лицами на использование общего имущества недействительным.
Среди граждан, проживающих в <адрес> имеются пенсионеры. Так, Лукова Л.П. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, самостоятельно не имеет возможности защитить свои права.
Кроме того, в данном случае затрагиваются права граждан на качественное и добросовестное предоставление коммунальных услуг управляющей организацией.
ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ» в лице с Исхаковой Г.с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Каких либо доказательств нарушения прав и законных интересов Луковой Л.П. и иных собственников жилья прокуратура Ленинского района в суд не представила, как и нарушения требований положений ЖК РФ, регламентирующих проведение общих собраний собственников помещений.
Лукова Л.П в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем. Представитель Луковой Л.П Миргасимов И.Ф, являющийся председателем ТСЖ « <адрес>»,с исковыми требования прокурора согласился по основаниям, указанным в иске, так как указанное собрание не проводилось, оспариваемое решение собственниками квартир не принималось. Управляющая организация разместила на чердаке их 4-х этажного дома 2 металлических ящика размером с небольшой сейф, где находится аппаратура кабельного телевидения «Уфанет», ОАО МТУ « Кристалл». Таким же образом, управляющая компания может разместить на их чердаке бордель, либо сдать его сектанской либо экстремисткой организации, что ущемляет права собственников дома.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.Действительно имеется протокол общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № c решением о передаче управляющей организации полномочий по заключению договоров с иными лицами на использование общего имущества (л.д.46-48), на основании которых ответчик заключил договора на «Уфанет», ОАО МТУ « Кристалл», которым была представлена возможность размещения стояков, шкафов, кабелей связи на кровле, стенах и других конструктивных элементах жилых зданий и системы кабельного распределения между жилыми многоквартирными домами и в жилых домах по доставке пакета телекоммуникационных услуг, в том числе телепрограмм, Интернет -услуг и пр (л.д.7-20).
Указанное размещено на чердачном этаже третьего подъезда дома.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и по основаниям, указанным в иске.
Согласно текста искового заявления прокурором Ленинского района г.Уфы иск обоснован тем, что оспариваемым решением затрагиваются права граждан на качественное и добросовестное предоставление коммунальных услуг управляющей организацией (л.д.2-4).
Каких либо доказательств нарушения прав и законных интересов Луковой Л.П. и иных собственников жилья на получение коммунальных услуг прокуратура Ленинского района в суд не представила, поскольку предоставляемые ОАО «Уфанет», ОАО МТУ « Кристалл» услуги не относятся к разряду коммунальных услуг (тепло и водоснабжение и пр.) и их управляющая организация ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ не представляет.
Предоставление жильцам дома по <адрес> пакета телекоммуникационных услуг, в том числе телепрограмм, Интернет -услуг и пр не может быть расценено ущемление их прав, это улучшает качество из жизни и повышает привлекательность (стоимость) их жилья. Указанная аппаратура является безопасной и доказательства обратного не представлены, в частности, на чердаке или иных местах общего пользования нет источников того или иного излучения (антенны и пр.)Суд учитывает, что ее демонтаж аппаратуры (прежде всего кабелей между домами) приведет к тому, что жильцы соседних многоквартирных лишатся доступа к указанным услугам.Согласно объяснениям представителя ответчика и по тексту вышеуказанных договоров управляющая компания получает от ОАО «Уфанет», ОАО МТУ « Кристалл» за возможность размещения стояков, шкафов, кабелей связи на кровле, стенах и других конструктивных элементах жилых зданий и системы кабельного распределения плату, которая идет на покрытие убытков управляющей компании.
Как видно из двух объяснений Луковой Л.П прокурору Ленинского района г.Уфы она никаких претензий к ответчику по поводу размещения указанного она не имеет, она лишь не согласна с тем, что имя ее покойного мужавключили в оспариваемый протокол. Она не заявляла о нарушении каких-либо ее прав, не указывала в чем это заключается и не и просила прокурора обратиться в иском в их защиту (л.д.76,).В имеющихся объяснениях Р.А.Н. и других жильцов дома. коллективной жалобе и дополнении к ней никто не указал в чем заключается нарушение их прав, в частности, жилищных ( либо по представлению коммунальных услуг) фактом размещения аппаратуры в чердачном помещении в третьем подъезде дома (л.д.60-67).
Кроме того представителем прокуратуры и представителем Луковой Л.П не представили суду свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на квартиру, где она проживает или на ее часть после смерти ее мужа ( как и иных жильцов дома) в связи с чем в соответствии со ст.131 ГК РФ она не может рассматриваться как собственник квартиры, в связи с чем указание в иске прокурора на защиту ее интересов как собственника жилья как и иных собственников голословно.
Иск прокурором подан в связи с подачей в прокуратуру жалобы Миргасимовым И.Ф от имени общего собрания собственников жилья, но в представленных прокурором материалах протокол этого собрания отсутствует (л.д.5).Миргасимов И.Ф заявил в суде, что он является председателем ТСЖ «<адрес> которое находится на налоговом учете, но он намерен его ликвидировать. Имеется типовой Устав ТСЖ.Суд полагает, что исковое заявление подано в интересов ТСЖ « <адрес> », самостоятельного юридического лица
Кроме того, данные о том, что члены ТСЖ «<адрес>» относятся к разряду социально незащищенных слоев населения не представлено, поэтому прокурор не вправе подавать иск в защите их нарушенных прав, если это имеет место. Они имеют возможности самостоятельно через органы управления ТСЖ защищать свои интересы в судебных органах.
Суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодного очередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, согласно которого было принято решение не передавать УК ОАО »УЖХ Ленинского района г.Уфы » полномочий по заключению договоров с иными лицами на пользование общим имуществом собственников помещений, что означает, что оспариваемые протокол общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о передаче управляющей организации полномочий по заключению договоров с иными лицами на использование общего имущества юридически не значимы и отсутствует предмет спора по настоящему гражданскому делу.
Согласно ст 131 ГПК РФ « Форма и содержание искового заявления»
в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ).
На это указано также в п.1 Информационного письма от 27.01.2003г.№8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ»
В соответствии со статья 45 ГПК РФ « Участие в деле прокурора» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Статья 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134,220, 224 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по настоящему гражданскому делу по иску прокурора о признании недействительными протокола общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о передаче управляющей организации полномочий по заключению договоров с иными лицами на использование общего имущества прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.
СудьяВ.В Легковой
Определение не вступило в законную силу на 18.04.11