Дело №2-677/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца Сахибгареевой Р.Р. – Паппе Н.В. довер. в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахибгареевой Р.Р. к Администрации ГО г. Уфа, БТИ о признании квартиры домовладением и признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Сахибгареева Р.Р. в судебном порядке просит признать <адрес> жилым домом, обязать БТИ изготовить технический паспорт на указанное домовладение и признать право собственности на самовольные строения на земельном участке по вышеуказанному адресу за литерами А1 пристрой, литер А – жилой дом, вспомогательные сооружения под литерами Г.Г1,Г2,Г3,Г4.
В судебном заседании представитель истца Сахибгареевой Р.Р. – Паппе Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы изложенные в иске.
Ответчик – представители Администрации ГО г. Уфа РБ, БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом, имеется уведомление о надлежащем извещении. Также ответчики были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru), однако они в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не обращались, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставили. Суд считает причину неявки представителей ответчика неуважительной, т.к. ответчиками являются юридические лица со штатом сотрудников, которые могли бы явиться в суд и защитить свои интересы. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков.
Представитель третьего лица МУСП совхоз «Уфимский» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по существу заявленных требований возражений не имеет. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в их совокупности, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ совхоз Уфимский передал, а истица Сахибгареева Р.Р. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,80 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,46).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Квартира № <адрес> состоит из одной комнаты и вспомогательных помещений.
Истица постоянно проживает и зарегистрирована в указанной квартире.
Жилой дом № не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, в связи, с чем суд считает, что принадлежащее истице жилое помещение является в силу п.1 ст. 16 ЖК РФ жилым домом.
Часть 1 ст. 16 Жилищного кодекса (ЖК) РФ к жилым помещениям относит: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартиру, часть квартиры; 3) комнату. Часть 2 указанной статьи определяет, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Часть 3 данной статьи указывает, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, в связи с тем, что в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части, то суд считает возможным признать спорную квартиру жилым домом.
На земельном участке по адресу: <адрес> Истец - Сахибгареева Р.Р., осуществила строительство, а именно пристрой за Литером А1 общей площадью 53,6 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ., а также возвела на земельном участке вспомогательные хозяйственные постройки: баня, предбанник, сарай, навес, ворота, забор, уборная, колодец, погреб.
Согласно технического распорта на возведение построек литер А 1,Г,Г1 и других(кроме литер А) разрешение не предъявлено(л.д.15)
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в старой редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка Согласно п.п.25,26 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров о праве собственности и других вещных прав» следует признать, что в материалах дела отсутствуют документы компетентных органов по возведенному пристрою А1, других построек, а именно тех, что при их возведении соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, что постройка не угрожает жизни и здоровью граждан (прежде всего самим проживающим хозяевам).
Также в силу ч.3 ст.222 ГК РФ нет документов о выделении земельного участка, Сахибгареевой Р.Р. и на каком праве пользования у нее находится земельный участок.
Литер А - жилой дом самовольной постройкой не является, его в ДД.ММ.ГГГГ году построил совхоз «Уфимский», что также подтверждается ордером, справкой, техническим паспортом и прочими документами, в связи с чем в отношении его решения об узаконении не требуется.
На указанное строение Сахибгареева Р.Р вправе требовать оформления технического паспорта, если ей в этом отказывали.
В связи с чем, в части признании право собственности на самовольные строения на земельном участке за литерами А1 пристрой, литер А – жилой дом, вспомогательные сооружения под литерами Г.Г1,Г2,Г3,Г4 суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать <адрес> РБ жилым домом.
Обязать Бюро технической инвентаризации изготовить технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований Сахибгареевой Рамили Робертовны за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья: В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 18.04.11