РЕШЕНИЕ№445\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Уфа«31» марта 2011г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Уфы Легковой В.В. с участием представителей ООО СФ «Прогресс» Тоноян И.А. (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ), Нуркиева Р.Ф. (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ);
представителя ответчика Вяткина А.В.- Вяткина И.В. ( по дов. в деле);
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ТСЖ «Успех» к ООО СФ «Прогресс» и Вяткину А.В. об установлении сервитута на пользование помещениями расположенными на цокольном этаже жилого дома, обязанием провести работы по устранению несоответствий дома утвержденному проекту и нормативным требованиям, признании недействительной сделки по отчуждению помещений расположенных на цокольном этаже жилого дома, признании права общей долевой собственности всех сособственников на помещения расположенные на цокольном этаже, истребование из чужого незаконного владения у Вяткина А.В. вышеуказанных помещений цокольного этажа расположенных в жилом доме <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Председатель ТСЖ «Успех» обратился в суд с исковым заявлением к ООО СФ «Прогресс» о взыскании в пользу ТСЖ «Успех» ущерба в сумме 790 716 руб 48коп., обязании выплатить коменсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 000 руб, обязании вернуть помещение в связи с неосновательным обогащением в общее имущество собственников помещений дома расположенного по адресу <адрес> обязании выпонить в соответствии с утвержденной проектной документацией определенные виды работ, устранить несоответствия проекту некоторые позиции в системе отопления и вентиляции, системе водоснабжения, системе бытовой канализации, системе внутреннего водостока, тепловые пункты и в разделе ЭМ проекта. К Вяткину А.В. с исковыми требованиями о взыскании 49 957 руб 77 коп за самовольно произведенный ремонт и переустройство трубопровода теплоснабжения, установление сервитута на пользование помещениями в цокольном этаже ( секции Б) обозначенные в проекте ( лист <данные изъяты> как помещения Цэ35,Цэ36,Цэ60,Цэ42,Цэ43 обеспечить свободный круглосуточный доступ для обслуживания инженерных коммуникаций, запретить устанавливать не предусмотренные проектом перегородки и двери, привести указанные помещения в первоначальное состояние, признать недействительным сделки по отчуждению в собственность Вяткина А.В. помещений расположенных на цокольном этаже в жилом доме <адрес>, признании недействительным зарегистрированное право собственности Вяткина А.В. на данные помещения.
Определением Ленинского районного суда РБ о разъединении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Успех» к ООО СФ «Прогресс» о возмещении ущерба, выплате компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, возложения обязанности комплексного обследования жилого дома, разработке проектной документации, производстве перепланировок, устранении строительных недостатков были выделены в отдельное производство.
Председателем ТСЖ «Успех» Шайахметовым P.P. исковые требования к ВяткинуА.В. были уточнены. Из заявленных ранее требований осталось : 1) Установлениесервитута на пользование помещениями цокольного этажа ( секция Б), обозначенные впроекте( лист <данные изъяты>) как помещения Цэ36,Цэ60,Цэ42,Цэ43 которые являлись общим
имуществом собственников помещений дома, незаконно отчужденных ответчикам. Обязать собственника указанных помещений, для обеспечения жизнедеятельности здания, обеспечить свободный круглосуточный доступ для обслуживания инженерных коммуникаций, запретить устанавливать не предусмотренные проектом перегородки и двери, привести указанные помещения в соответствии с требованиями утвержденного проекта в первоначальное состояние. Запретить использовать помещение в иных целях, чем указаны это в установленном законе порядке утвержденном проекте.
2) Признание недействительной сделки по отчуждению помещений в собственность Вяткина А.В. в доме расположенного по адресу <адрес> указанных в проекте как помещения Цэ36,Цэ60,Цэ42,Цэ43-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указанные помещения обозначены как нежилые помещения литер А ( помещения 22-24) общей площадью 121,2 кв.м, расположенные на цокольном этаже здания.
Признать право общей долевой собственности всех собственников помещений вданном здании на помещения цокольного этажа являющихся общим имуществом дома.
Истребовать из чужого незаконного владения у Вяткина А.В. помещения в домерасположенного по адресу : <адрес> указанных впроекте как помещения Цэ36,Цэ60,Цэ42,Цэ43.
Так же были уточнены исковые требования к ООО СФ «Прогресс» - обязать 000 СФ «Прогресс» произвести работы по устранению следующих несоответствий дома, расположенному по адресу : <адрес> утвержденному проекту и нормативным требованиям в части планировок помещений : цокольная часть дома (техническое подполье) :
- установить окно в осях Е/16-17
установить проем в осях : К /12-13
установить проемы в осях : Д/12-16, К/16
Представитель истцаТСЖ »Успех» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется соответствующая распика.
Представители ответчиков ООО СФ «Прогресс» ( Тоноян И,А. и Нуркиев Р.Ф.) действующие по доверенности, а также представитель Вяткина А.В. - Вяткина И.В. с иском не согласились. Указали на пропуск срока исковой давности. Считают, что права истца не нарушены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела,суд приходит к следующему:
Истец в своем исковом заявлении просит установить сервитут на пользование помещениями расположенными на цокольном этаже жилого <адрес>, так же просил обеспечить круглосуточный свободный доступ для обслуживания инженерных коммуникаций, запретить устанавливать не предусмотренные проектом перегородки и двери, запретить использовать помещение в иных целях чем указано в проекте.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ была проведена корректировка проекта «Многоэтажный жилой дом с блоком обслуживания по ул. коммунистической в квартале <адрес>. Гараж -стоянка на 16 автомобилей и корректировка 1-2 этажей». Согласно проекта оспариваемые помещения являются подсобными помещениями офиса вход в которые осуществляется через гараж стоянку, а также предусмотрен дополнительный эвакуационный выход на улицу через окно с люком. В подсобном помещении постоянное пребывание людей не предусматривалось. В материалах дела имеется план цокольного этажа жилого дома № ( строительный адрес) заверенный проектным институтом ООО ТМ «КИРСС» в котором данные помещения названы подсобными и являются составной частью офиса расположенного на первом этаже, а также отсутствуют проемы и окна которые требует установить истец. Судом так же установлено, что Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством
обьекта - встроено-пристроенных помещений нежилых к жилому дому <адрес> в том числе и помещения цокольного этажа был подписан в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 ст 274 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд с требованием об установлении сервитута лишь в том случае если между сторонами не достигнуто соглашение.
Таким образом, необходимость направления предложения о заключении соглашения до предъявления иска прямо предусмотрено законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Доказательств заключения либо направления предложения по заключению, уклонения от заключения соответствующего договора истцом не представлено.
Согласно пункта 1 ст 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Судом установлено, что не отрицает и сам истец, а также подтвердили свидетели со стороны истца Валитов Ф.Ф., Власкин И.И., что работники ТСЖ «Успех» имеют ключи а также свободный доступ в подсобные помещения цокольного этажа жилого дома <адрес>. Представителем Вяткина А.В. в материалы дела был представлен акт приема- передачи ключей от оспариваемых помещений, а также дистанционный пульт от гаражного бокса, подписанный председателем ТСЖ «Успех». Поскольку доступ в данные помещения обеспечен ответчиком и без установления сервитута, у истца нет оснований требовать установления сервитута.
Согласно ст.36 ЖК РФ не все подвальные помещения предназначены для технического обслуживания жилого дома. Спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный обьект недвижимости, их действия и решения не были признаны незаконными. Нахождение в спорном помещении сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации не может служить достаточным основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному. поскольку не была доказана необходимостью постоянном использовании и техническом обслуживании расположенных в ней запорной арматуры и иного оборудования для нужд других помещений дома. Данное обстоятельство подтверждается Заключением № по строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( ЗАО «Региональное Бюро Независимой Экспертизы и Оценки «Стандарт»).
Судом также установлено. что ТСЖ «Успех» образовалось как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГгоду, каких либо договорных отношений между истцом и ответчиками нет. Согласно представленного представителем ТСЖ «Успех» протокола правления ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Успех» поручалось заключить договор на представительство в суде и подготовить иск от имени ТСЖ «Успех» к ООО СФ «Прогресс» об устранении строительных недоделок и возмещении вреда, полномочий на подачу иска против Вяткина А.В. председателю ТСЖ «Успех» никто не давал.
В своём исковом заявлении истец основывает свои требования на том, что сделка но продаже ООО СФ «Прогресс» помещений технического подполья дома по <адрес> (указанного в проекте как помещения ЦэЗб, ЦэбО, Цэ42, Цэ43) Вяткину А.В, являлась недействительной (ничтожной), в связи с чем, просит суд обязать ООО СФ «Прогресс» произвести работы в данном помещении, признать недействительной сделку по отчуждению данного помещения в собственность Вяткина А.В., признать право общей долевой собственности всех собственников помещений в данном здании на данные помещения, а также истребовать из незаконного владения у Вяткина А.В. эти помещения
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор купли продажи спорного помещения, а именно нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (указанного в проекте как помещения ЦэЗб, Цэ,60, Цэ42, Цэ43) был заключен между ООО СФ «Прогресс» и Вяткиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ Право на указанное помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №). Исковое заявление с требованием признать недействительной сделку по отчуждению ООО СФ «Прогресс» вышеуказанных помещений Вяткину А.В.. а также иных требований основанных на этом требовании предъявлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ.. то есть по истечению срока исковой давности.
Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ТСЖ »Успех» обращались в прокуратуру г.Уфы от имени жильцов <адрес> с заявлением в котором просили помочь вернуть собственникам жилья незаконно проданные Вяткину А.В. подвальные помещения ( Надзорное производство № ДД.ММ.ГГГГ). Прокуратурой г.Уфы данное обращение было рассмотрено, нарушений жилищного законодательства не было найдено. Так же судом было установлено, МУП УЖХ г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ передали всю техническую документацию в том числе и проектную на жилой дом <адрес>, что подтверждается находящимися в материалах дела Распоряжением генерального директора МУП УЖХ г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи технической документации по обьекту жилого фонда по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждает то обстоятельство, что истцам было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся сделке, о наличии либо отсутствии окон и проемов в соответствии с проектной документацией в подвальном помещении.
О пропуске срока исковой давности было заявлено представителями ООО СФ «Прогресс», а так же представителем Вяткина А.В.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному ею до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Успех» к Вяткину А.В. и ООО СФ «Прогресс» об установлении сервитута на пользование помещениями расположенными на цокольном этаже жилого дома, обязанием провести работы по устранению несоответствий дома утвержденному проекту и нормативным требованиям, признании недействительной сделки по отчуждению помещений расположенных на цокольном этаже жилого дома, признании права общей долевой собственности всех сособственников на помещения расположенные на цокольном этаже, истребование из чужого незаконного владения у Вяткина А.В. вышеуказанных помещений цокольного этажа расположенных в жилом доме <адрес> за необоснованностью и пропуском срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья:В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 15.04.11