№2-1269/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
с участием истца Мирсаяповой К.М. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Мирсаяповой Р.Р.
представителя Якуповой Л.М. – Давдыш А.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Якуповой (Галеевой) Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мирсаяповой К.М. действуюшая в интересах несовершеннолетней дочери Мирсаяповой Р.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Галеевой Л.М., Якупову Р.Р., Гилемханову Р.Р., о признании право собственности в порядке приватизации, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселение,
у с т а н о в и л :
Мирсаяпова К.М. действуюшая в интересах несовершеннолетней дочери Мирсаяповой Р.Р. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Галеевой Л.М. Якупову Р.Р., Гилемханову Р.Р., о признании право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> <адрес>, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселение из указанной комнаты Галееву Л,М., Якупова Р.Р., Гилемханова Р.Р., мотивируя тем, что она вместе с несовершеннолетней дочерью проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В указанную комнату была заселена с ней в качестве работницы Уфимского производственного швейного объединения им. 8 Марта. Истица считает, что приобрела право на приватизацию и отказывается от своей доли в пользу несовершеннолетней дочери.
Просит признать прекратившими право пользования и выселении ответчиков из указанной комнаты Галееву Л,М., Якупова Р.Р., Гилемханова Р.Р., в связи с тем, что ее дочь Мирсаяпова Р.Р. является собственником комнаты на основании решения суда от 03 марта 2010 года.
В судебном заседании Мирсаяпова К.М. поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что в 2006г. ООО «8 Марта» ей выделило койко-место в комнату № куда она вселилась и пользовалась комнатой вместе с другим пользователем Гилемхановой Р.Р. Ответчиков она ни разу не видела. От участия в приватиязации отказывается в пользу своей дочери Мирсаяповой Р.Р.
Ответчик Якупова Л.М. и ее представитель иск не признали, пояснив, что Мирсаяпова К.М. не была вселена, ООО «8 Марта» не имело право предоставлять ей койко-место. Якупова Л.М. оплачивает коммунальные услуги, и была вселена в комнату Гилемхановой Р.Р., с которой вели общее хозяйство, за которой ухаживала, в связи с тем, что последняя болела и не имела средств к существованию.
Представитель ответчика Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ответчики Якупов Р.Р., Гилемханов Р.Р. и третье лицо ОО Администрации ГО г.Уфа на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 03 марта 2010 года о признании право собственности за Мирсаяповой Р.М. комнаты <адрес> <адрес> отменено кассационным определением Верховного суда РБ от 23.11.2010г. в связи с тем, что данным решением затрагиваются права Якупова Р.Р. и Якуповой Л.М., которые проживают в указанном жилом помещении.
Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»:
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона следует:
В целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Судом установлено, что общежитие относится к муниципальной собственности (что подтверждено Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Челябинска) № 18 АП-3648/2008 от 23.06.2008г.) по адресу: <адрес> зарегистрированы Гилемханова Р.Р. с 11.02.1982 года по 04.06.2010г., на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована одна, согласно справке № от 17.03.11г. филиала «Единый расчетно-кассовый центр» МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ Ленинский район отделение Чернышевское.
Зарегистрирована Мирсаяпова Р.Р. 23 мая 1993 года рождения с 20 мая 2010 года. Данное жилое помещение имеет одну комнату, общей площадью 11,30 кв.м, жилой площадью 10,40 кв.м., согласно копии лицевого счета от 28.07.2010г. ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы.
Якупов Р.Р. и Якупова Л.М. в настоящее время проживают в спорном жилом помещении. В начале по разрешению Гилемхановой Р.Р. была вселена Якупова Л.М. с января 2009 г., затем Якупов Р.Р., что подтверждается бытовой характеристикой соседних комнат расположенных на данном этаже, Актом о проживании подписанные соседями, что также подтверждено свидетельским показанием Гареевой Р.С., данной на судебном заседании 10.12.2010г.
Истица Мирсаяпова К.М. действующая в интересах несовершеннолетней дочери доказательств в обоснование своих требований о признании право собственности на комнату <адрес> <адрес> о том, что она вместе с несовершеннолетней дочерью проживает по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в указанную комнату были они заселены в качестве работницы Уфимского производственного швейного объединения им. 8 Марта ничем не доказаны.
Суд считает недопустимым доказательством выписку из протокола заседания администрации УПТШФ «8 Марта» от 03 марта 2006г. о предоставлении Мирсаяповой К.М. дополнительно койко-место в ком.№ в общежитии по <адрес>. С условием о том, что «поскольку на сегодняшний день свободные комнаты в общежитии по адресу: <адрес> отсутствуют, будет предоставлена на выбор любая освободившаяся или подлежащая освобождению комната по данному адресу». Так как данная выписка заверена только секретарем ( не указано каким именно секретарем) и заверена печатью ООО «8 марта», тогда как общежитие находилось на балансе УПТШФ «8 Марта» о чем стороны не отрицали, а ООО «8 Марта» является отдельным юридическим лицом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2011г. В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Каковым ООО «8 Марта» не является.
Кроме того, выписка из протокола заседания администрации УПТШФ «8 Марта» от 03 марта 2006г. предоставлена суду без подлинника, что противоречит требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которому письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суд также критически относится к указанному доказательству и в связи с тем, что на указанную дату по выписке из протокола заседания администрации УПТШФ «8 Марта» от 03 марта 2006г. о предоставлении Мирсаяповой К.М. дополнительно койко-место в ком.№, Мирсаяпова К.М. работала с 02.06.2003г. по 13.03.2006г. в ООО «Офис», согласно предоставленного же ею ксерокопии трудовой книжки (л.д.16). Тогда как на основании ею же предоставленной копии выписки из протокола заседания администрации УПТШ «8 Марта» от 03 марта 2006г. указано, что Мирсаяпова К.М. работает уборщиком производственных помещений УПТШФ «8 Марта». Какое отношения эти организации имеют между собой суду не предоставлено. Также как предоставлена суду только выписка из протокола от 03 марта 2006г., без подлинника протокола заседания администрации УПТШФ «8Марта», заявления Мирсаяповой К.М. обращения в администрацию УПТШФ «8 Марта». Что является не допустимым доказательством.
Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, то есть предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
Истица Мирсаяпова К.М. действующая в интересах несовершеннолетней Мирсаяповой Р.Р. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. Доказательств тому, что они приобрели право пользования комнатой № по указанному адресу, не предоставили. Свидетели со стороны Мирсаяповой Р.Р. и со стороны Якуповых : Арсланова Л.А., Кузнецова Г.В., Хайруллина Л.Н., Гареева Р.С. показали на судебном заседании, что Мирсаяпова К.М. вместе с дочерьми постоянно проживает в ком.№, и еще имеется комната № принадлежащая ее мужу, в комнату № не вселялись, и не проживали. Согласно пояснениям истца и платежным квитанциям оплачивать истица начала коммунальные услуги только после вынесения решения суда от 03.03.2010г., которое отменено, о чем Мирсаяпова К.М. на судебном заседании не отрицала. И все платежи за комнату № до решения суда от 03 марта 2010 г. она оплачивала проводя их через комнату №, что суд считает необоснованно и без доказательно.
В материалах дела имеются квитанции об уплате 500 руб. за ноябрь без указания года- оплаченный платеж 16.12.2010г. на лицевой счет № и квитанция за декабрь без указания года – оплаченный платеж 16.12.2010г. на лицевой счет №, в которых указана ком.№ (л.д.12,13). Однако суд считает, что со стороны истца не предоставлено доказательств тому, что эти платежи действительно касаются оплаты за ком.№, тогда как, согласно справке ЕРКЦ отделения «Чернышевский» Ленинского района ГО г.Уфа номер лицевого счета ком.№ № (л.д.98). На который 21.06.10 г. Мирсаяпова Р.Р. внесла 1500 руб. после перерасчета суммы и после решения суда от 03.03.2010г.
Что касается истории начислений и платежей за периоды с декабря 2008г. по декабрь 2010 г. суд относится критически в связи с выше изложенным, а также тем, что эти платежи ничем не подтверждаются Мирсаяповой Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о внесении ею на лицевой счет за коммунальные услуги. Подтверждено частично лишь с выше указанной выплатой в сумме 1500 руб. в июне 2010 г., после вступления решения в законную силу и регистрации ею прав собственности ком. № в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 т.1). Кроме того, как указывалось Мирсаяпова Р.Р. не предоставила доказательств, что она приобрела право пользования на спорную комнату.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанной выше нормы закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том, случае, если имеется распоряжение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Также в ст. 6 вышеуказанного закона говорится, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).
В соответствии со ст. ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приватизировать помещения, в которых они проживают.
Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании же изложенного, права Мирсаяповой К.М. и ее дочери Мирсаяповой Р.Р. в отношении комнаты № по спорному адресу не нарушены, так как ими не приобретено право постоянного пользования указанным жилым помещением. Сама же Мирсаяпова К.М. бездоказательно основывает свои доводы на том, что только ей выделили койко-место, а вот на каком основании она отказывается от своего право на приватизацию в пользу дочери Мирсаяповой Р.Р. доказательств суду не предоставила.
На основании выше изложенного суд в удовлетворении иска отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Мирсаяповой К.М. действуюшей в интересах несовершеннолетней дочери Мирсаяповой Р.Р. к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Якуповой (Галеевой) Л.М,, Якупову Р.Р., Гилемханову Р.Р., о признании право собственности в порядке приватизации ком.№ по <адрес>, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселение,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья :Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу 19.04.2011г.