Дело № 2-755/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы - Юлдашева Р.Р.,
истца Арслановой Н.Т. и ее адвоката Курамшиной В.М. представ. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ЗАО «Форвард» - Денисова Д.А. довер. в деле,
при секретаре Максуровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой Н.Т. к ЗАО «Форвард» о возмещении вреда причиненного здоровью и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арсланова Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Форвард» о возмещении вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь К.А.Т. решили приобрести продовольственные товары в магазине «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Выходя из указанного магазина, она, ступая по ничем не накрытому скользкому крыльцу,облицованному плиткой, поскользнулась и упала, получила серьезные травмы (ушиб внутренних органов, почки). Самостоятельно она подняться уже не смогла, и бригадой скорой помощи была доставлена в госпиталь ветеранов, находящийся по адресу: <адрес>, где она длительное время находилась в тяжелом состоянии в отделении травматологии. Причиной ее падения явилось халатное отношение руководства магазина к своим служебным обязанностям.Халатность заключается в следующем: руководство магазина было обязано застелить скользкое крыльцо магазина грязепоглощающим и противоскользящим покрытиями, и дополнительно установить предупреждающую информацию о том, что полы на крыльце магазина скользкие и посетителям магазина следует быть осторожными. Факты отсутствия грязепоглощающих, противоскользящих покрытий в день ее падения, предупреждающей информации могут подтвердить медицинские работники скорой медицинской помощи, прибывшие на место происшествия.
Истица Арсланова Н.Т. и ее адвокат Курамшина В.М. иск поддержали в полном объеме и в обоснование привели доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Форвард» - Денисов Д.А. с иском не согласился и представил отзыв, по которому: В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих степень причинения вреда здоровью истца, а также факт прохождения лечения в медицинском учреждении, срок госпитализации. Указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей является завышенным и не подлежит удовлетворению. Учитывая кратковременный срок нахождения истца в медицинском учреждении и легкий вред здоровью, размер компенсации морального вреда размер морального вреда не может превышать 5000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с виновной стороны, истцом не представлено доказательств подтверждающих оказание и оплату услуг представителя.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.А.Т. суду пояснила, что истица ее мать, мать вышла из магазина поскользнулась и упала, не смогла встать, работники магазина вызвали скорую помощь, увезли в госпиталь ветеранов ВОВ, она там лежала на лечении. В семьи была трудная ситуация отец хотел бросить семью, на попечении еще есть младший брат <данные изъяты>
Выслушав стороны судебного заседания, свидетеля К.А.Т., прокурора Юлдашева Р.Р. полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ее дочь К.А.Т. решили приобрести продовольственные товары в магазине «Полушка», находящегося по адресу: <адрес>. Выходя из указанного магазина, истица, ступая по ничем не накрытому скользкому крыльцу,облицованному плиткой, поскользнулась и упала, получив травмы. Была доставлена в госпиталь ветеранов.
Причиной падения Арслановой Н.Т. явилось халатное отношение руководства магазина к своим служебным обязанностям.Руководство магазина было обязано застелить скользкое крыльцо магазина грязепоглощающим и противоскользящим покрытиями, и дополнительно установить предупреждающую информацию о том, что полы на крыльце магазина скользкие и посетителям магазина следует быть осторожными.
Прокуратурой Ленинского района г. Уфы была проведена проверка согласно которой установлено, что ступени наружной лестницы входной группымагазина «<данные изъяты>» облицованы гладкой керамической плиткой, не имеет противоскользящего покрытия, что является нарушением требования пунктов 6.3.5 и 6.3.7 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Пункт 6.3.5 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан: устройство ступеней, лестниц, крылец, приямков должно соответствовать нормативным требованиям, обеспечивать удобство и безопасность использования. Характер устройства, материалы, цветовое решение должны соответствовать общему архитектурному решению здания и паспорту цветового решения фасада.
Пункт 6.3.7 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан: поверхность ступеней должна быть бучардированной и не допускать скольжения в любое время года.
По итогам проверки в отношении директора ЗАО «Форвард» Антипина П.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 34 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».
В соответствии с приказом «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194 н от 24 апреля 2008 г. под кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируется как легкий вред здоровья.
В материалах дела представлены документы указывающие, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в медицинском учреждении с признаками ушиба мягких тканей, приобретала различные лекарственные препараты, что подтверждается приложенными чеками, договором на оказание медицинских услуг, товарными чеками (л.д.38-45). Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в счет возмещение вреда здоровью сумма <данные изъяты> рублей.
В этой части ответчик не оспаривает размер причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личное иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и иным законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех предел, случаях, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, травма для истицы была тяжелой, Арсланова Н.Т. потеряла способность самостоятельно передвигаться. Истица находилась в медицинском учреждении 9 дней, сильно боялась стать инвалидом, что подтверждается медицинскими документами (л.д.24-37). Однако истицей не было представлено заключение СМЭ о тяжести полученных телесных повреждений, медицинские справки, что остались последствия от травмы и доказательства, того что чуть не распался брак (якобы муж хотел бросить семью). Истица была госпитализирована на короткий срок, ее травма относится к разряду легких травм. Несомненно, Арсланова Н.Т. испытала значительные физические и нравственные страдания, поэтому суд с учетом всего изложенного, а также с учетом принципов разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которая, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Форвард».
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены, но какого-либо обоснования объема проведенной юридической работы не приведено, ордер выписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) с ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца участвовал лишь в двух скоротечных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и ДД.ММ.ГГГГ, которые продолжались в общей сложности 2 часа, поэтому суд считает, что расходы по уплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом проделанной работы в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 200 руб. подлежит взыскания с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Арслановой Н.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Форвард» в пользу Арслановой Н.Т. в счет возмещение вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья:
Решение не вступило в законную силу на 21.04.11