Дело № 2-667/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011г.г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
Председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителей истца ИП Гордеева С.Н.-Немцева М.А., по доверенности № от 23.09.2010г., Ибатуллиной Л.Д., по доверенности от 17.02.2011г.,
представителя Министерства финансов РФ Шайхисламова Ф.Р., по доверенностям № от 11.01.2010г., № от 30.04.2010г.,
представителя УФССП РФ, УФССП по РБ Хамидовой Ю.Н., по доверенностям № от 23.12.2010г., № от 14.01.2011г.
судебного пристава исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хакимовой Р.Р., удостоверение ТО №,
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гордеева С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Советскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ,на бездействия судебных приставов исполнителей, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о взыскании стоимости акций, возмещении убытков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гордеев С.Н. обратился в суд с иском к УФК РБ о возмещении убытков и морального вреда мотивируя тем, что 28.10.2008г судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г.Уфы судебных приставов Мавлютовым Э.З. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Босых Д.Д. в мою пользу суммы долга 212811,2 рублей. У Босых Д.Д. в депозитарии ИК «Церих Капитал Менеджмент» находятся акции. По ходатайству взыскателя судебный пристав-исполнитель Мавлютов Э.З. 13.11.2008г. сделал запрос и установил, что должник Босых Д.Д. является владельцем акций ОАО АК Сберегательного Банка России и ОАО НК «Лукойл», находящиеся на хранении в ИК «Церих Кэпитал Менеджмент». 20.11.2008г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Хакимовой P.P. 26.02.2009г., после того как представитель ИП Гордеева, лично и за его счет отправил постановление Советского РО СП от 12.12.2008г. в инвестиционную компанию, ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» на основании указанного постановления заблокировала операции по клиентскому счету и счету депо клиента Босых Д.Д. в отношении ценных бумаг. Затем 02.04.2009г., после неоднократных посещений и просьб, судебный пристав-исполнитель Хакимова P.P. вынесла постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, а именно ареста ценных бумаг.
22.10.2009г. Советским РО СП г.Уфы УФССП по РБ получено постановление от 24.09.2009г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Изучив основания отказа, судебный пристав-исполнитель Хакимова P.P. посчитала, что постановление судебного пристава-исполнителя Хамовнического РО СП УФССП России по Москве Данилова Е.В. вынесено необоснованно и повторно направила постановление в УФССП России по Москве Ответа на повторно направленное постановление из УФССП России по Москве в Советский РО СП г.Уфы не поступило.
12.11.2009г. и повторно 12.03.2010г. ИП Гордеевым были направлены жалобы в Прокуратуру Советского района г.Уфы и 08.04.2010г. в Прокуратуру Республики Башкортостан. В ходе проверки были установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве. Также по представлению Прокуратуры Республики Башкортостан была проведена проверка Хамовнического РО СП по Москве Прокуратурой Москвы. В ходе проверки установлено, в рамках исполнительного производства по совершению исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в виде ареста ценных бумаг, находящихся на хранении в ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» допущены нарушения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 36 ФЗ «О судебных приставах». Только после этих обращений акции арестовали 20.04.2010г., а 20.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Хамовнического РО СП УФССП России по Москве Сабитовой М.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
07.06.2010г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ибрагимовой Л.Я. которая 07.07.2010г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства по п.1 пп.5. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист отправлен в Хамовнический РО СП УФССП по Москве по фактическому местонахождению имущества должника. Указанное постановление ИП Гордеевым обжаловано 19.07.2010г. на имя начальника Советского РОСП Р.Р.Садыкова. Ответ на обжалование получен был только после нескольких посещений 05.10.2010г. Так как ответа о получении исполнительного листа в Советский РО СП г.Уфы, а также постановления о возбуждении исполнительного производства из Хамовнический РО СП УФССП по Москве по истечении тридцати дней не поступили, он попросил направить напоминание в Хамовнический РО СП УФССП по Москве. До сих пор исполнительное производство в Хамовническом РО СП УФССП по Москве не возбуждено. Решение Советского районного суда г. Уфы от 21.06.2006г. в отношении должника Босых Д.Д.. до сего времени не исполнено.
Должник имеет в собственности акции Сбербанка России, которые являются высоколиквидными ценными бумагами, что не должно вызывать трудностей с их реализацией. Тем не менее Федеральная Служба судебных приставов за период с 12.03.2009г. до 22.11.2010г. не могла наложить арест на акции и до настоящего времени почему-то не может продать эти акции. При своевременном аресте клиентского счета и счету дело клиента Босых Д.Д. в отношении ценных бумаг в ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» и их продаже, ИП Гордеев мог бы пользоваться денежными средствами и получать доход (проценты). Должник Босых Д.Д. является владельцем акций Сбербанка России в количестве 1000 шт. и по данным Московской межбанковской валютной биржи при продаже указанных акций, например 29 января 2010 года полученная мной сумма составила бы 72410 рублей. Например, при вложении этой суммы в январе 2010г. на депозит в Сбербанке РФ с процентной годовой ставкой равной 5,18%, я получил бы доход за десять месяцев в размере 3113,70 рублей. Данная сумма является моей упущенной выгодой и может считаться моим прямым убытком от бездействия Федеральной службы судебных приставов.
23 марта 2011 года ИП Гордеев С.Н. обратился в суд с уточненным иском к УФК РБ, Советскому РО СП г.Уфы, по тем же основаниям, дополнив тем, что судебный пристав-исполнитель Ибрагимова Л.Я. 07.07.2010г. вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства, которое было обжаловано 19.07.2010г. на имя начальника Советского РОСП Р.Р.Садыкова, ответ был получен только после нескольких посещений 05.10.2010 г. с нарушением срока рассмотрения жалобы. Просит отменить постановление от 07.07.2010г.
Исполнительный лист судебным приставом-исполнителем отправлен в Хамовнический РО СП УФССП по Москве по фактическому местонахождению имущества должника. Ответа о получении исполнительного листа в Советский РО СП г.Уфы и Гордееву С.Н. и возбуждении исполнительного производства по истечении тридцати дней не поступали.
24 марта 2011 года истец ИП Гордеев уточнил исковые требования привлекая в качестве ответчика дополнительно Министерство финансов РФ, по выше указанным основаниям, и в соответствии с требованиями ст.1071 ГК РФ.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объёме.
Судебный пристав - исполнитель Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Хакимова Р.Р. суду показала, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие работу судебного пристава. обнаруженный в банке счет был арестован, какое – либо другое имущество не обнаружено. Все действия считает законными и обоснованными.
Представитель Министерства финансов РФ Шайхисламов Ф.Р. возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился на судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно исполнительному производству № ИП Гордеев С.Н. 27.10.2008г. обратился с заявлением в службу судебных приставов по Советскому району г.Уфы о принятии к производству исполнительного листа, выданного 21.06.2006г. судом Советского района г.Уфы о взыскании с гражданина Босых Д.Л. всего 212 811 руб. 20 ко. в пользу ИП Гордеева С.Н..
28.10.2008г. было возбуждено исполнительное производство, согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО г.Уфы УФССП по РБ Мавлютова Э.З.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве"судебный пристав с 30.10.2008г., 13.11.2008г. начал запрашивать необходимые сведения о наличии акций и иных ценных бумаг на имя Босых Д.Д.
На что получил ответ от 03.12.2008г. за № 789 об остатках ценных бумаг по счету депо, открытому Босых Д.Д. в депозитарии ОАО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент» по состоянию на 01.12.2008г. : 1000 шт. именных привилегированных акций Сбербанка России и 2 шт. обыкновенных акций ОАО «Нефтяная компания «Лукойл».
Постановлением от 12.12.2008г. судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ наложил запрет на регистрационные действия в отношении ценных бумаг должника в пределах взыскиваемой суммы 212811,2 руб., с направлением для исполнения в ОАО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент». Который своим письмом от 26.02.2009г. сообщил об исполнении данного постановления. Данное письмо поступило в Советский РО г.Уфы 12.03.2009г.
Постановлением от 02.04.2009г. судебный исполнитель Советского РО г.Уфы УФССП по РБ поручил структурному подразделению территориального органа ФССП России : УФССП по Москве совершить исполнительные действия и(или) применит меры принудительного исполнения в виде: ареста ценных бумаг в отношении должника Босых Д.Д. Производство по исполнительному листу не было приостановлено. Данное постановление было направлено 02.04.2009г., 14.08.2009г. и в третий раз направлено указанное постановление без указания даты направления, но в нем имеется отметка о принятии Хамовническим районный отделом судебных приставов УФССП по Москве 24.09.2009г. вх.№ №.
14.08.2009г. и 24.09.2009г. судебный пристав исполнитель Хамовнического РОСП УФССП по Москве отказал в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ не отвечает требования (не указана дата и место рождения должника) ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На что судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ 22.10.2009 г. за № 43128 повторно направлено постановление о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении Босых Д.Д., в связи с необоснованным возвратом данного поручения судебного пристава исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве.
16.11.2009г. указанное повторно направленное постановление поступило для исполнения в Хамовнический РОСП УФССП по Москве на основании которого возбуждено исполнительное производство № №, согласно телефонному факсу от 04.05.2010г. после обращения ИП Гордеева С.Н. в связи с длительным неисполнением решения суда от имени прокурора Центрального Административного округа г.Москвы, из которого также следует об установлении формального отношения сотрудников Хамовнического РОСП УФССП по Москве по исполнению исполнительных документов и об отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства отдела, что привело к нарушению прав Гордеева С.Н. и длительному неисполнению требования исполнительного документа.
Управление Федеральных приставов по Москве 09.06.2010г. на имя заместителя Прокурора прокуратуры Центрального административного округа г.Москвы сообщили о том, что выявленные в результате прокурорской проверки факты подтвердились. Согласно ответу от 22.04.2010г. № 259 ОАО ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» установлено, что 20.04.2010г. исполнены требования постановления № о возбеждении исполнительного производства о наложении ареста на ценные бумаги, находящиеся на хранении в Депозитарии ОАО ИК «Церих Кэпитал Менеджмент», принадлежащие Босых Д.Д. Судебным исполнителем Сабитовой Н.Г. 20.05.2010г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копии исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве».)
Однако в нарушении данных требований судебный пристав-исполнитель Мавлютов Э.З. с даты возбуждения исполнительного производства 28.10.2008г. не предпринял розыск имущества должника и самого должника, так как постановление о возбуждении исполнительного производства были возвращены по направленному адресу Босых Д.Д. по истечении срока. В материалах исполнительного производства имеется Акт судебного пристава исполнителя Советского РО г.Уфы Хакимовой Р.Р. от 08.12.2008г. о выходе по адресу: <адрес>,д.5 <адрес>, по которому установлено, что он отсутствует со ссылкой на опрос соседей. Однако не приложены эти опросы, каких соседей, из какой квартиры не указано, в связи с чем суд считает, что судебный пристав исполнитель не выезжал по данному адресу. Так как имеется аналогичный Акт от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как еще 22.10.2009г. по запросу же судебного пристава исполнителя Советского РО г.Уфы от 12.09.2009г. из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ получено сообщении о месте регистрации Босых Д.Д. с 22.07.2008г. по адресу: <адрес>. После запроса прокурора Советского района г.Уфы от 03.03.2010г., 11.03.2010г. был осуществлен привод Босых Д.Д. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2010 г. и в объяснениях своих должник обязался начать оплачивать долг с 22 марта 2010г. и ему были предъявлены требования этой же датой в срок, установленный для добровольного исполнения с извещением его о необходимости предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> срок 16.30 час. 15.03.2010г. и предупрежден о последствиях неисполнения данного требования, о чем Босых Д.Д. был ознакомлен 11.03.2010г.
Каких-либо документов о выезде 15.03.2010г. по указанному месту в исполнительном производстве отсутствуют.
19 мая 2010г. был выезд по адресу: <адрес>, и был составлен Акт о не проживании Босых Д.Д. по указанному адресу.
11.03.2010г. судебный пристав исполнитель Советского РО г.Уфы своим Постановлением временно ограничил выезд Босых Д.Д. из Российской Федерации, о чем был он также ознакомлен и копия постановления вручена ему под роспись.
Из исполнительного производства следует, что лишь 12.09.2009г. судебный пристав исполнитель Советского РО г.Уфы Хакимова Р.Р. начала поиск любого имущества должника, дополнительных сведений об акциях на его имя, иных ценностях в банках, о наличии техники и недвижимого имущества на имя должника, а также месте регистрации должника.
На запрос РЭО ОГИБДД УВД по Октябрьскому району г.Уфы от 12.09.2009г. о наличии автомототранспортных средств на имя Босых Д.Д. пришел ответ в виде выборки по запросу о наличии транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на имя Босых Д.Д. И только 22.10.2009г. судебный пристав исполнитель Советского РО г.Уфы накладывает арест на указанный автомобиль. Ограничения не наложены ввиду того, что с 04.02.95г. автомобиль зарегистрирован на другого владельца.
25.09.2009г. поступил ответ в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество : Босых Д.Д. принадлежит на праве долевой собственности ? доля <адрес> по <адрес>. И только лишь 20.05.2010г. судебный пристав исполнитель Советского РО СП г.Уфы Ибрагимова Л.Я. своим постановлением, утвержденный и.о. начальника Советского РО СП г.Уфы поручают судебному приставу исполнителя структурному подразделения территориального органа ФССП России: совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки имущественного положения должника и ареста ? доли квартиры принадлежащей должнику на праве долевой собственности по адресу: <адрес> <адрес> отношении должника Босых Д.Д. 01.06.2010г. Советский РО СП г.Уфы запрашивает у Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ постановление о даче поручения без исполнения, без указания каких-либо причин. На что 07.06.2010г. было вынесено Постановлением судебного исполнителя Демского РО СП об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
И ответ на запрос от 12.09.2009г. из Банка УРАЛСИБ 06.10.2009г. поступил ответ об открытии счета на имя Босых Д.Д. № №, остаток на счете 79,49 руб.
И лишь 22.10.2009 г. судебный пристав исполнитель Советского РО г.Уфы Хакимова Р.Р. своим постановлением накладывает арест на указанный лицевой счет и списывает денежные средства в сумме 79,49 руб. и производит распределение денежных средств по исполнительному производству перечисляя в пользу взыскателя: Гордеева С.Н. 79,51 руб., согласно постановление судебного пристава исполнителя Хакимовой Р.Р. от 23.11.2009г.
С 20.05.2010г. судебный пристав исполнитель Советского РОСП г.Уфы Ибрагимова Л.Я. продолжает направлять запросы в разные организации, учреждения и регистрирующие органы по розыску имущества должника Босых Д.Д.
Согласно требованиям ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
п.5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
п.6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
п.7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
п.8. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.
07.07.2010г. судебным приставом исполнителем Советского РО СП г.Уфы выносится Акт об отсутствии у должника на территории Республики Башкортостан имущества на которое можно обратить взыскание. Ценные бумаги, принадлежащие должнику в Депозитарии ОАО ИК «Церих Кэпитал Менеджмент», на которое обращено взыскание находится на территории Хамовнического РО СП УФССП России по Москве.
07.07.2010 г. Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РО СП г.Уфы исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника на территории Республики Башкортостан имущества на которое можно обратить взыскание. Ценные бумаги, принадлежащие должнику в Депозитарии ОАО ИК «Церих Кэпитал Менеджмент», который находится на территории Хамовнического РО СП УФССП России по Москве.
08.07.2010г. судебный пристав исполнитель Советского РО СП г.Уфы направил в адрес Хамовнического РО СП УФССП по Москве исполнительный лист №. от 21.06.2006г. в отношении Босых Д.Д., в нарушение требований ст.33 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как кроме постановления об окончании исполнительного производства направляется акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства. Данных о направлении перечисленных документов в исполнительном производстве отсутствует. Копия исполнительного документа в исполнительном производстве также отсутствует.
10.08.2010г. вх. № 75486 в Советский РО СП г.Уфы поступает постановление № от 20.05.2010г. об окончании исполнительного производства, выданный Советским РО СП г.Уфы по аресту ценных бумаг в ОАО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент».
Данных о том, поступил исполнительный лист № 2-11632/2006г. от 21.06.2006г. в отношении Босых Д.Д. в Хамовнический РО СП УФССП по Москве, в исполнительном производстве нет. В судебном заседании судебным приставом исполнителем Советского РО СП г.Уфы предоставлен реестр заказных писем от 08.07.2010г., согласно которому исполнительный лист направлен заказным письмом с уведомлением за № 35837, уведомление которого о получении адресатом отсутствует. К доказательству о почтовом идентификаторе (л.д.107) суд относится критически, в связи с тем, что не доказано, что именно данный документ имеет идентификационный номер и данный документ получен адресатом.
Таким образом, на основании выше изложенного суд считает что исковые требования истца обоснованы по без действию судебных приставов Советского РО СП г.Уфы по своевременному исполнению решения суда, в нарушение требований ст.ст.2,4,12,33 ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованным вынесения постановления об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия имущества должника Босых Д.Д.на территории Республики Башкортостан, в связи с тем, что у него имеется ? доля в <адрес>,<адрес> <адрес> как указывалось выше, по которому не были приняты меры судебным приставом исполнителем, и необоснованно было отозвано поручение по розыску имущества и ареста в данной квартире из Демского РО СП г.Уфы.
Представителем третьего лица УФССП РФ, УФССП по РБ Хамидовой Ю.Н., был поставлен вопрос о пропуске срока давности – обращения в суд ОП Гордеева С.Н., предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ, которыми предусмотрена подача жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Однако с данными доводами суд не может согласиться, в связи с тем, что истец ИП Гордеев С.Н. обратился в суд в порядке искового производства, и в связи с чем срок должен определяться в соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ которым предусмотрен общий срок исковой давности в три года. Постановление судебным приставом издано 07.07.2010 г., иск подан в суд 21.01.2011г.
В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ : 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В связи с чем суд считает необоснованными требования истца ИП Гордеева С.Н. о возмещении упущенной выгоды в размере 3113 руб. 70 коп. понесенных им в связи с не реализацией акций и не исполнения решения суда Советским РО СП г.Уфы, так как указывалось выше, данные акции арестованы, стоимость акций растет и взыскатель не может нести убытки, а также не предоставлено доказательств выведенному расчету в сумме 3133 руб. 70 коп. Данные требования суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения, как и требования истца о взыскании стоимости арестованных акций в сумме 72 410 руб., в связи с тем, что связаны с территориальным исполнением по месту нахождения указанных акций в Хамовническом районе г.Москвы, как указывалось выше.
Следует отказать и по исковым требованиям о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ в пользу истца ИП Гордеева С.Н., так как по правилам указанной статьи компенсируется моральный вред только физическим лицам.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Частично удовлетворить исковые требования ИП Гордеева С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Советскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, о возмещении убытков и морального вреда.
Признать незаконными бездействия судебных приставов Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ по исполнительному производству № № о взыскании с должника Босых Д.Д. денежной задолженности в размере 212811,20 руб.
Отменить постановление об окончании исполнительного производства № № о взыскании с должника Босых Д.Д. денежной задолженности в размере 212811,20 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Л.Я.Ибрагимовой 07.07.2010г.
В части взыскания стоимости акций в сумме 72 410 руб., упущенной выгоды в размере 3113 руб.70 коп., компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья :
Решение не вступило в законную силу 22.04.2011