Дело № 2-729/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца ООО БСК «РЕЗОНАНС» - Гаришина А.Р. довер. в деле,
ответчика Гильмутдинова М.М.
при секретаре Максуровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО БСК «РЕЗОНАНС» к Гильмутдинову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО БСК «РЕЗОНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Гильмутдинову М.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.
Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого водитель Гильмутдинов М.М. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на 2 припаркованных автомобиля: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оба автомобиля принадлежат на праве собственности Б.С.Ф. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ю.С.В. застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, в связи с этим, по данному полису были произведены 2 выплаты:
Ущерб, причиненный Потерпевшему результате повреждения а/м <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС вставила - <данные изъяты> руб. По данному обращению ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» выплатила Потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Ущерб, причиненный Потерпевшему в результате повреждения а/м <данные изъяты> стоимость восстановительногоремонтасучетомизносаТСсоставила-<данные изъяты>руб.Сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. была перечислена страховой компанией ЗАО «ГУТА- Страхование», в которой был застрахован автомобиль в порядке добровольного страхования АСКО непосредственно в станцию технического обслуживания ООО «<данные изъяты>».. После чего, ЗАО «<данные изъяты>» выставило в их компанию Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате было перечислено <данные изъяты> рублей. Таким образом, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ были произведены 2 выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей
В ходе судебного заседания представитель истца ООО БСК «РЕЗОНАНС» Гаришин А.Р. иск поддержал в полном объеме и в обоснование привел доводы, изложенные в нем.
Ответчик Гильмутдинов М.М. иск не признал и суду пояснил, что за рулем автомобиля изначально сидел Ю.С.В. владелец автомобиля, потом Ю.С.В. попросил его пересел за руль. В настоящий момент он освободился из мест лишения свободы, имеет долг <данные изъяты>. Просил в иске отказать, так как собственник машины Ю.С.В..
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Р.Т.В. суду показала, что ответчик ей приходиться знакомым, шла по улице, увидев ее, ответчик пригласил выпить и сесть в машину. Ездили за выпивкой. В момент ДТП за рулем был хозяин машины Ю.С.В., она ударилась сильно головой, потом приехала милиция, но ее никто не опрашивал, и она ушла домой.
Выслушав участников процесса, свидетеля Р.Т.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ю.С.В. застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №.
ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Гильмутдинов М.М. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на 2 припаркованных автомобиля: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оба автомобиля принадлежат на праве собственности Б.С.Ф.
В результате данного ДТП автомобилям: <данные изъяты> и <данные изъяты> и были причинены механические повреждения
Указанное ДТП произошло по вине Гильмутдинова М.М., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).
Из объяснения Гильмутдинова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем который ему не принадлежит, с отсутствие прав на управление транспортным средством, следую по <адрес> совершил столкновение с двумя автомобилями, был пьян.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: на праве аренды, либо по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Ущерб, причиненный Б.С.Ф. результате повреждения а/м <данные изъяты>, который подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «<данные изъяты>», с учетом Акта разногласий ИП П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС вставила - <данные изъяты> руб. По данному обращению ООО «Башкирская страховая компания ООО БСК «РЕЗОНАНС» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Ущерб, причиненный Б.С.Ф. в результате повреждения а/м <данные изъяты> подтверждается отчетом об определении стоимость восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонтасучетомизносаТСсоставила-<данные изъяты>руб.Сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. была перечислена страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>», в которой был застрахован автомобиль в порядке добровольного страхования КАСКО непосредственно в станцию технического обслуживания ООО «<данные изъяты>».
После чего, ЗАО «<данные изъяты>» выставило в компанию истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате было перечислено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ были произведены 2 выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.5002 г. Страховщик имеет, право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (Страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Так как, Гильмутдинов М.М. виновный в данном ДТП, у страховщика, на основании п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеется право предъявления регрессного требования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд считает, что размер ущерба необходимо снизить с учетом имущественного положения ответчика, Гильмутдинов М.М. ДД.ММ.ГГГГ вышел из мест лишения свободы, имеет долг <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о расчет задолженности <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как поясняли свидетель Р.Т.В., сам ответчик на судебном заседании и в своих пояснениях к иску, что вина в дорожно-транспортном происшествии имеется владельца автомашины Ю.С.В., который сам пригласил Гильмутдинова М.М. в машину, распивал с ним водку, посадил его пьяного за руль автомобиля.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, вина владельца автомашины в дорожно-транспортном происшествии значительна и к нему тоже может быть предъявлен иск.
Довод Гильмутдинова М.М., что якобы он не был за рулем автомобиля, суд считает необоснованным, так как очевидцы говорят об обратном, как и он сам в своих пояснениях это признавал (л.д.18).
В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию в ответчика в пользу ООО БСК «РЕЗОНАНС»
подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО БСК «РЕЗОНАНС» удовлетворить частично.
Взыскать с Гильмутдинова М.М. в пользу ООО БСК «РЕЗОНАНС» понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья:В.В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 22.04.11