Дело №2-1482/2011 по иску Кутушева С.Ш.-И. к ОАО Международный аэропорт Уфа, ТУ Росимущество в РБ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ2-1482/11

18 апреля 2011г.г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Ильин А.Н.,

с участием зам.прокурора Ленинского района г.Уфы Овчинниковой Т.В.

при секретаре Гизатуллиной Г.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Кутушева С.Ш.-И. к ОАО Международный аэропорт Уфа, ТУ Росимущество в РБ о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутушев С.Ш.-И. обратился в суд с иском к ОАО Международный аэропорт Уфа (ОАО МАУ), ТУ Росимущество в РБ о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Истец в суде пояснил, что его исковые требования предъявлены к ОАО МАУ о восстановлении на работе, компенсации за прогул и морального вреда, других требований нет.

Представитель ответчика ОАО МАУ Сатышева А.Р. пояснила, что ОАО МАУ зарегистрирован и находится в Уфимском районе РБ.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в РБ Валиахметова Э.К. пояснила, что ТУ Росимущество находится и зарегистрировано в Ленинском районе г.Уфы.

3 лицо МЗИО по РБ извещен, в суд не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Первоначально Кутушев С.Ш.-И. обратился с иском к ОАО Международный аэропорт Уфа, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в Уфимский районный суд РБ.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлении Кутушева С.Ш.-И. возвращено в связи с адресом ответчика <адрес> и разъяснено право подачи иска по месту жительства ответчика по ч.6 ст.29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ОАО МАУ находится в Уфимском районе РБ – <адрес>, к нему предъявлены исковые требования о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, допуска к работе.

Соответчик ТУ Росимущество в РБ находится в Ленинском районе г.Уфы, однако к нему исковых требований нет.

Оснований для предъявления иска по ст.29 ГПК РФ по выбору истца также не имеется, поскольку ч.6 установлено, что «Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» «Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ)».

ОАО МАУ расположен, зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в Уфимском районе по адресу <адрес>, микрорайон «Аэропорт», исковые требования предъявлены к ОАО МАУ, который находится не в Ленинском районе г.Уфы.

Согласно п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кутушева к ОАО МАУ, ТУ Росимущество в РБ передать по подсудности в Уфимский районный суд РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья:А.Н.Ильин Определение в законную силу не вступило на 10.05.2011г.