Дело №2-573/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Домрачева В.О. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Э.И. Гимазовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Соловьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Соловьевой А.А. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом и обращении взыскании на заложенное имущество.
Истец мотивировал свой иск тем, что ЗАО «Райффайзенбанк» и Соловьева А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Соловьевой А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на его счет в Банке.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО «ТТС - Сити» по цене <данные изъяты>. Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля у фирмы-продавца ООО «ТТС - Сити» выпиской по счету Заемщика за ДД.ММ.ГГГГ год.
Банк со своей стороны выполнил все обязательства, ответчик же свои обязательства не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты>.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, Домрачев В.О. иск поддержал в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, просил иск удовлетворить.
Ответчик Соловьева А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Соловьевой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк представил Соловьевой А.А. кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. с уплатой 13,00 % годовых на срок 60 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор залога № («Договор залога»), в соответствии с п. 2.1 которого Заемщик заложил в пользу Банка автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им были перечислены денежные средства в размере 980 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст. 4.2 Кредитного Договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренным графиком платежей.
В соответствии с п. 7.2 ст. 7 Кредитного Договора Клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа 0,9% (ноль целых девять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки..
В нарушение действующего законодательства и условий Договора Заемщик ненадлежащее исполняет взятые на себя обязательства, а именно – не возвращает полученный кредит и проценты.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты>.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>
Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погасить кредитную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены условия и порядок возврата кредита.
В соответствии с п. 8.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодержателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которым он отвечает.
Согласно ч. 1.,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Суду представлено заключение об актуализации стоимости заложенного имущества (автотранспортного средства), на основании которого рыночная стоимость залога составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Соловьевой А.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога, указанного в п. 2.1 договора залога для удовлетворения за счет этого имущества требований ЗАО «Райффайзенбанк» определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Соловьевой А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию уплаченная им при подаче данного искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Соловьевой А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме<данные изъяты>. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты>.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>.
Взыскать с Соловьевой А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», расходы по уплате государственной пошлины в 16 918 руб. 97 коп.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья:З.С. Янбулатовой
Решение не вступило в законную силу.