№2-873/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» мая 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А., действующей по доверенности № от 28.10.2010г.,
представителя ответчика Миникеева А.К. – адвоката Никонова В.А. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – по ордеру № № от 15.03.2011 г.,
представителя ответчика Ахмерова И.А. – Аюпова Ш.Т., действующего по доверенности № от 22.11.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Миникееву А.К. и Ахмерову И.А. о досрочном возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
01.04.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Миникеевым А.К. как заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 382 100 (триста восемьдесят две тысячи сто) рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 20% годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % (пять процентов) от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.п. 4.7 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 01.04.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ахмеровым И.А., как поручителем.
Ответчик Миникаев А.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
Задолженность по кредитному договору № от 01.04.2008г. согласно расчету по состоянию на 13.02.2010г. составляет 507 973,58 рубля.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.Ответчик Миникеев А.К. не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику Миникееву А.К. по адресу, указанному в договоре, возвращены в суд с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, сведений о новом месте жительства ответчиков у суда нет. Согласно данным адресного бюро место жительство ответчика не изменено.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчиков адвокат Никонов В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду того, что место проживания Миникеева А.К. неизвестно, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Ответчик Ахмеров И.А. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, его интересы представлял Аюпов Ш.Т. по доверенности. С исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.04.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором и Миникеевым А.К. как заемщиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере 382 100 (триста восемьдесят две тысячи сто) рублей на приобретение транспортного средства с уплатой 20% годовых. При просрочке уплаты каждого минимального ежемесячного платежа, банк имеет право на взыскание с Заемщика штрафа в размере 5,00 % (пять процентов) от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.п. 4.7 кредитного договора).
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 01.04.2008г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Ахмеровым И.А., как поручителем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
17 марта 2011 года в судебном заседании представителем ответчика Ахмерова И.А. – Аюповым Ш.Т., заявлено о том, что подпись его доверителя в договоре поручительства не выполнены Ахмеровым И.А., в связи с чем была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ООО «Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы» подписи от имени Ахмерова И.А. в договоре поручительства № от 01.04.2008г. могли быть выполнены самим Ахмеровым И.А. ( л.д.136-147).
Доводы представителя Ахмерова И.А. о том, что заключение эксперта носит себе вероятностное заключение не дает основание для признания того, что подпись совершена Ахмеровым И.А. суд считает несостоятельным, в связи с тем, что согласно описательной части экспертизы « при сравнении исследуемых подписей от имени Ахмерова И.А. в договоре поручительства № от 01.04.2008г., с образцами подписи Ахмерова И.А. установлено совпадение таких общих признаков, как степень выработанности, конструкции, размер, разгон, наклон, нажим, а также частных признаков: Конструкция элементов по их сложности : -р-образного элемента и буквы «р» в почерке по одной конструкции; форма и направление движений при выполнении элементов буквы «х» в правоокружно-дуговая; протяженность движений при выполнении правой части буквы «Х» ; 2-го элемента прописной буквы «А» по вертикали … Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, однако, учитывая краткость подписи и наличие устойчивого различающегося признака, не встречающегося в представленных образцах, достаточны лишь для вероятностного вывода о том, что подписи от имени Ахмерова И.А. в договоре поручительства № от 01.04.2008г., могли быть выполнены самим Ахмеровым И.А..»
Таким образом эксперт указывает на вероятность утверждаемого им в выводе весьма высокой и эти утверждения не опровергаются другими доказательствами по делу со стороны Ахмерова И.А. Вероятная форма вывода не является, препятствием для признания такого заключения эксперта достоверным и имеющим доказательственное значение по данному иску.
В соответствии со ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
По делу установлено, Миникеев А.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует выписка лицевого счета.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении ответчиком своих обязательств по несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, со второго дня возникновения просрочки (п.4.7 Кредитного договора).
По делу установлено, что Миникеев А.К. получил кредит в сумме 382 100 (триста восемьдесят две тысячи сто) рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета, но условия договора нарушила.
Задолженность по кредитному договору № от 01.04.2008г. согласно расчету по состоянию на 13.02.2010г. составляет в размере 507 973,58 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с 01.04.2008г. по 12.02.2010г. в размере 10 711,05 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 117 456,63 рублей, просроченная судная задолженность в размере 96 788,54 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010г. по 12.02.2010г. составляет 1 851,68 рубль; остаток срочной ссудной задолженности в размере 281 165,68 рублей.
Расчет судом проверен, признан правильным, стороной не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Миникеева А.К. и Ахмерова И.А. задолженность по кредитному договору № от 01.04.2008г. согласно расчету по состоянию на 13.02.2010г. составляет в размере 507 973,58 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек, в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей с 01.04.2008г. по 12.02.2010г. в размере 10 711,05 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 117 456,63 рублей, просроченная судная задолженность в размере 96 788,54 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2010г. по 12.02.2010г. составляет 1 851,68 рубль; остаток срочной ссудной задолженности в размере 281 165,68 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу 12.05.2011г.