№ 2-822/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием истца Атаева В.С. и его представителя Ибрагимова Р.А. по доверенности № от 27.04.2010г.
представителя ООО ПСК «Саланг» Гарифуллина Ф.К. по доверенности № от 05.01.2011г.
третьего лица Кузьмина И.М., Кузнецова Н.В.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Атаева В.С. к ООО «Эдельвейс», ООО ПСК «Саланг», ООО «Мир строительных услуг», о взыскании солидарно 873 000 руб.
у с т а н о в и л :
Атаев В.С. обратился в суд с иском к ООО СК «СалангСтрой», о взыскании 873 000 руб. , расходы по государственной пошлине в сумме 11 930 руб., мотивируя тем, что в период с 07 января 2009 года по 15 августа 2009г. Атаев В.С. совместно с Атаевым А.В., Ивановым М.Н., Кузьминым И.М., Кузнецовым Н.Е., Дьяконовым Б.М. выполнили строительно-монтажные работы на объекта – средняя школа № № г.Уфы на общую сумму 973 000 руб.
Заказчиком ремонтных работ средней школы № № является Управление капитального строительства Администрации ГО г.Уфа и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа (заказчик- застройщик). Генеральной подрядной организацией определено ООО «Эдельвейс», которым было заключено около 10 субподрядных договоров, в том числе с ООО СК «СалангСтрой». Должностными лицами ООО СК «СалангСтрой» нанимались без заключения письменных договоров физические лица для выполнения ремонтно-строительных работ, так был нанят истец и с ним выше перечисленные третьи лица. Они допускались на объект, был выдан аванс в 100 000 руб., выдавались строительные материалы, работниками ООО СК «СалангСтрой» осуществлялся контроль за выполнением работ. Работы велись с 07.01.2009г. по 15 августа 2009г.
Истцом и третьими лицами выполнены на объекте работы на общую сумму 973 000 руб. Остаток задолженности за работу с учетом выплаченного аванса составляет 873 000 руб. 06 апреля 2010г. истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ и обратился к нему с просьбой оплатить выполненные работы. Письмом № от 19 апреля 2010г. ответчик предложил истцу предоставить документы, подтверждающие сотрудничество с ответчиком. Так как они нанимались без заключения письменных договоров, истец не может предоставить ответчику запрашиваемые документы.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным оперуполномоченным ОБЭП отдела милиции № 7 УВД по г.Уфа установлено, что Атаев со своей бригадой рабочих осуществил плотницкие работы в школе №, за которые окончательный расчет произведен не был.
марта 2011 года истцом была произведена замена с ООО СК «СалангСтрой» на ООО ПСК «Саланг», в связи с правоприемством.
29 марта 2011 года Атаев В.С. уточнил исковые требования, привлек в качестве ответчика ООО «Эдельвейс» по тем же основаниям.
20 апреля 2011 года Атаев В.С. вновь уточнил исковые требования привлекая в качестве соответствии ООО «Мир строительных услуг», по тем же основаниям.
В судебном заседании истец Атаев В.С. уточнил требования, пояснив, что просит взыскать солидарно с ООО «Эдельвейс» и ООО «Строительные материалы» долг в сумм 873 000 руб. по тем же основаниям.
Представитель ООО ПСК «Саланг» -Гарифуллин Ф.К. с иском не согласился ввиду его необоснованности и отсутствием доказательств.
Третьи лица Кузьмин И.М., Кузнецов Н.В., поддержали исковые требования Атаева В.С.
Третьи лица Атаева А.В., Иванов М.Н., Дьяконов Б.М., Администрация ГО г.Уфа, ответчик ООО «Эдельвейс», ООО «Мир строительных услуг» на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.
В силу статьи 432 ГК РФ:
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ:
1.По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.708 ГК РФ: 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательств тому, что ответчиками работы были фактически приняты ничем не доказано. Из чего истец основывает сумму долга 873 000 руб. за выполненную работу также им не доказано, также не доказано с кем был заключен устный договор на выполнение подрядных работ.
Согласно исковому заявлению и пояснению истца Атаева В.С. договор на выполнение подрядных работ не заключался, сам же в исковом заявлении признает: « Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполненных работ, договор подряда не является заключенным (ст.432 ГК РФ, 708 ГК РФ)».
Таким образом, суд установил, что между заказчиком и подрядчиком отсутствует подписанный договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы с согласованием конкретных видов работ. Сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете и сроке выполнения работ, в связи с чем на основании ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает его незаключенным.
Таким образом, на основании выше изложенного суд оставляет исковые требования Атаева В.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Атаева В.С. о солидарном взыскании с ООО «Эдельвейс», ООО «Мир строительных услуг» 873 000 руб.,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья :Г.М.Салимзянова
Решение не вступило в законную силу 12.05.2011г.