Дело № 2-1684/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа04 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.
с участием представителя истца Рахматуллиной Г.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Юнусова В.А.,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой Л.Ф. к Юнусову В.А. о возврате денежных сумм, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Муратова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Юнусову В.А. о возврате денежных сумм, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ею ответчику были переданы денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно для приобретения для нее автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>. Срок поставки автомобиля был определен до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок автомобиль ответчиком истице передан не был, добровольно вернуть денежную сумму он отказывается. На основанииизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., так как он пользуется ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Муратова Л.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась (л.д. 8), ее интересы представляет Рахматуллина Г.Р. по доверенности.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца.
Представитель истца Рахматуллина Г.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, принимая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования Муратовой Л.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ответчику были переданы денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., полной <данные изъяты>. Срок поставки автомобиля был определен до ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного соглашения, истец ссылается на то, что в указанный срок автомобиль ответчиком передан не был, добровольно вернуть денежную сумму он отказывается.
Договором признаетсясоглашение двух илинескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей( п.1 ст. 420 ГК РФ)
В п. 3ст.154 ГК РФ установлено, что для заключениядоговора необходимовыражениесогласованнойволи сторон.
Согласно п. 1ст. 160 ГКРФсделка в письменнойформедолжна быть совершена путемсоставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающимисделку, или должным образом уполномоченными лицами
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В данном случае подписанного договора купли-продажи автомобиля между сторонами в материалах дела не имеется. Также не имеетсяакта приема-передачи автомобиля, подписанного обеими сторонами либо иного документа, свидетельствующего о приобретении ответчиком автомобиляи принятии его истцом.
Согласност. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренныеглавой60 ГК РФ«Неосновательное обогащение», применяютсянезависимо от того, явилось ли неосновательное обогащениерезультатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основаниядля удовлетворениятребований истцао взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Согласноп. 2ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узналили должен былузнать о неосновательностиполучения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи исковогозаявления составляла 8%.
Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит: <данные изъяты> руб. Х 8% /100% /360 дн. Х 300 дн. (количество просроченных дней) =<данные изъяты> руб.
Следовательно,с ответчика в пользуистца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользованиечужими денежными средствамипо ст. 395 ГК РФв размере<данные изъяты> руб.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере6 507 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муратовой Л. Ф. удовлетворить.
Взыскать с Юнусова В.А. в пользу Муратовой Л.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины 6 507(шесть тысяч пятьсот семь) руб., всего <данные изъяты> руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Г.Х. Манапова Решение в законную силу не вступило на 17.05.2011г.