Дело№2-1276/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы, судья Янбулатова З.С.,
с участием представителя истцов Тимирханова В.Н., Булатовой Ф.Н., Рамазановой В.Н. - Ломоносовой Т.С., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирханова В.Н., Рамазановой В.Н., Булатовой Ф.Н. к администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Тимирханов В.Н., Булатова Ф.Н., Рамазанова В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации ГО г.Уфа о признании за ними права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), общей площадью 952 кв.м., кадастровый номер №.
Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что, Тимирханов В.Н. и Рамазанова В.Н. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти отца Т.Н.А. и матери Т.З.К., которым указанное домовладение принадлежало на основании Решения народного суда 3 участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Также, на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Тимирхановым В.Н. и Булатовой Ф.Н. признано право собственности на следующие постройки (за Тимирхановым В.Н. на пристрой к жилому дому (А1), пристрой к жилому дому (А2), цокольный этаж (А3), веранду (а1), веранду (а2), веранду (а3), за Булатовой Ф.Н. на жилой дом (литера Б), цокольный этаж (литера Б1), пристрой к жилому дому (литера Б2), веранду (б), веранду (б1), веранду (б2).
Соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истцы определили порядок пользования данным земельный участком по долям в размере 1/4 доля за Булатовой Ф.Н., ? доля за Рамазановой В.Н., 2/4 доли за Тимирхановым В.Н.
В установленный законом срок истцы собрали полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и ДД.ММ.ГГГГ подали в администрацию ГО г.Уфа заявление с требованием: передать указанный земельный участок в собственность пропорционально долям в соглашении.
На указанное заявление администрация ГО г.Уфа предоставила отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на основании Решения Совета городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд.
В судебном заседании представитель истцов – Ломоносова Т.С., действующая по доверенностям, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Тимирханов В.Н. и Рамазанова В.Н. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти отца Т.Н.А. и матери Т.З.К., которым указанное домовладение принадлежало на основании Решения народного суда 3 участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Также, на основании Решения Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Тимирхановым В.Н. и Булатовой Ф.Н. признано право собственности на следующие постройки (за Тимирхановым В.Н. на пристрой к жилому дому (А1), пристрой к жилому дому (А2), цокольный этаж (А3), веранду (а1), веранду (а2), веранду (а3), за Булатовой Ф.Н. на жилой дом (литера Б), цокольный этаж (литера Б1), пристрой к жилому дому (литера Б2), веранду (б), веранду (б1), веранду (б2).
Соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истцы определили порядок пользования данным земельный участком по долям в размере 1/4 доля за Булатовой Ф.Н., ? доля за Рамазановой В.Н., ? доли за Тимирхановым В.Н.
В установленный законом срок истцы собрали полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и ДД.ММ.ГГГГ подали в администрацию ГО г.Уфа заявление с требованием: передать указанный земельный участок в собственность пропорционально долям в соглашении.
На указанное заявление администрация ГО г.Уфа предоставила отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на основании Решения Совета городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд.
Согласно ст. 3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Соответственно, Тимирханов В.Н., Рамазанова В.Н., Булатова Ф.Н., как собственники указанного домовладения, имеют право однократно бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность.
Согласно п.6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд считает предоставленный ответчиком отказ в предоставлении указанного земельного участка в собственность истцам незаконным и необоснованным, так как, согласно имеющимся документам (кадастровый паспорт земельного участка, план границ земельного участка, правоустанавливающие документы) каких-либо ограничений, либо обременений на данный земельный участок не зарегистрировано, он не является ограниченным в обороте, либо изъятым из оборота, согласно полученным документам.
Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.
В органах кадастрового учета каких-либо сведений о наложенном ограничении на данный земельный участок не имеется.
Что касается ссылок на п.4 ст.28 ЗК РФ, то эта статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не занятые объектами недвижимости, то есть, свободные от прав граждан и юридических лиц.
На основании изложенного суд считает, что требование Тимирханова В.Н., Рамазановой В.Н., Булатовой Ф.Н. о признании за ними права собственности на земельный участок в установленных соглашением между ними долях должно быть удовлетворено на основании п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку требование заявлено в отношении придомового земельного участка лицами, являющимися собственниками расположенного на этом участке жилого дома, и в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тимирханова В.Н., Рамазановой В.Н., Булатовой Ф.Н. к администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Тимирхановым В.Н. право собственности на ? доли, за Рамазановой В.Н. – на ? долю, за - Булатовой Ф.Н. на ? долю, на земельный участок по адресу: <адрес>), общей площадью 952 кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
СудьяЗ.С. Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.