Дело №2-1540/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 годаг. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Янбулатова З.С.,
с участием прокурора Юлдашева Р.Р.
истицы Баязитовой Ф.Ф.
представителя истицы Насибуллина А.З.
представителя МВД по РБ – Гирфанова В.Р.,
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Баязитовой Ф.Ф. к МВД по Республике Башкортостан, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Баязитова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Башкортостан, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником милиции в УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфы и состояла на должности инспектора отдела по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность начальника отдела по делам несовершеннолетних УВД по Калининскому району г. Уфа. Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. «м» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда). Указывает, что увольнение является незаконным ввиду того, что ранее её привлекали к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверной информации о наличии судимости, в связи с чем на неё дважды наложено дисциплинарное взыскание за один и тот же проступок. Также Баязитова Ф.Ф. считает, что преступление, за которое она была осуждена не препятствует её дальнейшей службе в ОВД так как назначенное её наказание не связано с лишением свободы и возможностью занимать определенные должности. Также указывает, что о наличии судимости работодатель узнал в 2008 году, однако вопрос о её дальнейшем прохождении службы никто не поднимал. Кроме того, указывает, что её судимость является погашенной, что в соответствии с п.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. В уточнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Баязитова Ф.Ф. ссылается на то, что её увольнение произведено в период, когда она должна была находиться в отпуске, в связи с чем также является незаконным. Просит признать приказ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным, возместить средний заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании Баязитова Ф.Ф. и её представитель – Насибуллин А.З. исковые требования поддержали, пояснили, что в соответствии с положением о службе дисциплинарное взыскание не может налагаться в случае, если со дня совершения проступка прошло более 6 месяцев. Указали, что с момента вынесения приговора в ДД.ММ.ГГГГ году прошло несколько лет. Также пояснили, что данная формулировка увольнения применима только к сотрудникам, получившим судимость в период прохождения службы. Указывают, что в приказе об увольнении имеется ссылка на несуществующий приговор суда. Также считают, что в день увольнения ей должны были продлить отпуск, в связи с чем не имели права её увольнять.
Представитель МВД по РБ Гирфанов В.Р., иск не признал, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством регламентирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел, лица имеющие, либо имевшие судимость не могут проходить службу в ОВД.
Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования Баязитовой Ф.Ф., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Баязитова Ф.Ф. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Баязитова Ф.Ф. была уволена из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. «м» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда).
С 01 марта 2010 г. вступил в силу федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.
Аналогичная норма содержится и в ст. 9 Положения о службе в ОВД РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость. В ст.19 Закона «О милиции» также содержался запрет на прохождение службы в милиции указанной категории граждан.
Таким образом, приведенные правовые нормы, прямо указывают на невозможность прохождения службы в органах внутренних дел, граждан имеющих или имевших судимость.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Баязитова Ф.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200 УК РФ (обман потребителей) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.
В соответствии с п. «м» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с ://offline/main?base=LAW;n=111403;fld=134;dst=100365примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что увольнение из ОВД по приведенным основаниям не является видом дисциплинарной ответственности, так как не следует из совершения сотрудником ОВД дисциплинарного проступка, в связи с чем к возникшим правоотношениям не могут применяться правовые нормы регламентирующие привлечение сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, доводы истца о её повторном привлечении к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок и нарушении установленного для этого 6-месячного срока являются необоснованными и отклоняются судом.
Доводы истца о том, что её судимость является погашенной, что в соответствии с п.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, также не являются основанием для признания приказа об увольнении незаконным.
Анализ нормативных правовых актов регламентирующих порядок и условия прохождения службы в ОВД свидетельствует о том, что сотрудник органов внутренних дел не может быть принят и проходить службу в органах внутренних дел, в том числе, если он имеет погашенную судимость.
Судом изучены материалы личного дела Баязитовой Ф.Ф., из которого видно, что при приеме на службу в ОВД в марте 2003 года, она укрыла факт наличия в отношении нее вступившего в законную силу приговора суда. Специальная проверка также не установила данный факт, что и стало причиной принятия её на службу.
Судом также установлено, что приказом УВД по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № Баязитовой Ф.Ф. объявлен «выговор» за предоставление недостоверной информации о наличии судимости, что свидетельствует о том, что ответчик уже узнал о наличии судимости у Баязитовой Ф.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году.
Однако, указанные обстоятельства также не могут свидетельствовать о незаконности увольнения, так как единственным и главным условием для применения формулировки увольнения по п. «м» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда) является наличие обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу. Применение каких-либо сроков давности в данном случае невозможно.
Кроме того, изучив контракт о службе в органах внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баязитовой Ф.Ф. и МВД по РБ, суд установил, что в п. 5 указано о возможности досрочного расторжения контракта, в случае, если имеется основание для увольнения из ОВД, в том числе по п. «м» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.
Судом изучены доводы истца о том, что в приказе об увольнении Баязитовой Ф.Ф. имеется неверная ссылка на обвинительный приговор суда (неверно указан суд, рассматривающий дело и дата приговора). Указанные доводы также не могут явиться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку наличие обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу в отношении Баязитовой Ф.Ф. установлено в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривалось. Данный факт не влияет на решение вопроса о законности увольнения, поскольку п «м» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ требует факта осуждения за преступление после вступления в законную силу приговора, не имеет значение каким приговором.
На основании изложенного, МВД по РБ, установив наличие вступившего в силу обвинительного приговора суда в отношении Баязитовой Ф.Ф., правомерно уволил её из органов внутренних дел по п. «м» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ.
Доводы Баязитовой Ф.Ф. о её неправомерном увольнении в период отпуска также являются необоснованными. В соответствии с п. 12.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. Согласно представленного листка освобождения по временной нетрудоспособности, Баязитова Ф.Ф. должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала. Таким образом, с указанного момента, в случае, если он считала что её отпуск подлежит продлению, она должна была подать соответствующий рапорт. Однако с какими-либо рапортами Баязитова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ к руководству УВД по городу Уфа не обращалась, а приступила к работе, в связи с чем доводы о допущенном нарушении при её увольнении также являются безосновательными.
Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после увольнения из ОВД Баязитова Ф.Ф. получила полный расчет, в том числе и за неиспользованные дни отдыха.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Баязитовой Ф.Ф. из органов внутренних дел является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения её требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении расходов по оплате услуг представителя, не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баязитовой Ф.Ф. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательном виде.
СудьяЗ.С. Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.