№2-1125/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.
с участием представителя истца ГУП «Башавтотранс» Николаевой Н.Ю. по доверенности № от 31.12.2010г.,
представителя ответчика Луцкович И.В.- Зималеевой Э.И. по доверенности № от 01.04.2011г.,
ответчика Луцкович И.В.
при секретаре Галиуллиной Г.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в лице УПАТП № 1- филиала ГУП «Башавтотранс» РБ к Луцкович И.В., о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, виновными действиями работника,
у с т а н о в и л :
Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» в лице УПАТП № 1- филиала ГУП «Башавтотранс» РБ обратилось к Луцкович И.В., о взыскании прямого действительного ущерба в сумме 17 324, 29 руб., причиненного работодателю, виновными действиями работника, возмещении услуг оценщика в сумме 2 210 руб., оплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 692,97 руб., мотивируя тем, что в УПАТП № 1- филиале ГУП «Башавтотранс» РБ ответчик работал с 01.01.09г. по 15.03.2010г.
09.02.2010г. ответчик, при выполнении своих трудовых обязанностей на автотранспортном средстве марки <данные изъяты> гос.номер №, следуя по <адрес> оставил его, не приняв необходимых мер, включающих самопроизвольное его движение, в результате чего совершил наезд на автотранспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащее Рябову А.А.
В результате ДТП автотранспортное средство марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий УПАТП № 1 – филиалу ГУП «Башавтотранс» РБ, получило следующие механические повреждения: переднего бампера, передней левой фары, передней облицовки, переднего левого угла кабины, передней левой двери, переднего левого крыла, согласно справки о ДТП от 09.02.09г. и акта осмотра транспортного средства от 12.02.10г.
Согласно отчета независимой экспертизы № 10-02-473 от 12.02.10г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба <данные изъяты> г.номер №, произведенной «ЦЮП «БЛАГО», стоимость восстановительного ремонта составляет 17 342,29 руб.
За услуги по оценке автотранспортного средства истцом было уплачено 2 210 руб.
На момент совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП № 1- филиала ГУП «Башавтотранс».
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что у них нет никаких доказательств тому, что Луцкович И.В. сам произвел восстановительные ремонтные работы транспортному средству.
Ответчик Луцкович И.В. и его представитель, с иском не согласились ввиду того, что Луцкович И.В. сам восстановил транспортное средство, и истцом пропущен срок подачи искового заявления в суд, в соответствии со ст.392 ТК РФ.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Стороны не оспаривали факт совершения ДТП по вине Луцковия И.В. 09.02.2010г. при выполнении своих трудовых обязанностей на автотранспортном средстве марки <данные изъяты> гос.номер №, который получил механические повреждения: переднего бампера, передней левой фары, передней облицовки, переднего левого угла кабины, передней левой двери, переднего левого крыла, согласно справки о ДТП от <данные изъяты>10г.
Спор между сторонами состоит в том, что истец ссылается на отчет независимой экспертизы № от 12.02.10г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба <данные изъяты> г.номер №, произведенной «ЦЮП «БЛАГО», стоимость восстановительного ремонта составляет 17 342,29 руб., и необходимость в восстановлении транспортного средства.
Ответчик Луцкович И.В. в свою очередь ссылается на то, что еще до увольнения он сам на свои средства восстановил транспортное средство, предоставив суду в качестве одно доказательство- показание свидетеля Вахитова Р.А., который пояснил о том, что видел как Луцкович И.В. восстанавливал транспортное средство, без предоставления документальных допустимых доказательств подтверждающих его доводы, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчиком не предоставлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов.
Однако, со стороны ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с данным исков в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ, согласно которому работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Истец ГУП «Башавтотранс» обратился в суд 17 февраля 2011 года, то есть с пропуском годичного срока обращения в суд, в соответствии со ст.392 ТК РФ, в связи с чем суд в удовлетворении иска отказывает.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в лице УПАТП № 1- филиала ГУП «Башавтотранс» РБ к Луцкович И.В., о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, виновными действиями работника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья :
Решение не вступило в законную силу 23.05.2011г.