РЕШЕНИЕ2-1484/11
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова И.А. к Котовой Е.П. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, неустойки по договору найма, расходов на представителя и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Султанов И.А. обратился в суд с иском к Котовой Е.П. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Котовой Е.П. был заключен договор найма жилого помещения, при этом истцом все обязательства по передаче в пользование жилого помещения были исполнены, в то время как ответчиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты за найм помещения. В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ между Султановым И.А. и Котовой Е.П. было заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, в соответствии с которым Котова Е.П. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору найма в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. В соответствии с соглашением о расторжении договора найма с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того для обеспечения юридической помощи истцом понесены расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представители истца – Соколов А.В. и Комаров О.А., исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., неустойка по договору составляет <данные изъяты> руб., расходы на представителя – 10 000 руб., расходы на государственную пошлину – 2 645 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена повесткой, причины неявки суду не сообщила.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, при этом плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе исполнения договора найма жилого помещения ответчик нарушил его условия в части своевременного внесения платы за жилое помещение. После расторжения договора найма жилого помещения и до настоящего времени ответчик не погасил задолженность..
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено письменное соглашение о расторжении договора найма жилого помещения. В соответствии с п. 3 указанного соглашения «в случае несвоевременной оплаты суммы указанной в настоящем соглашении Наниматель обязан уплатить неустойку, определяемую из расчета 1 (один) процент от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки».
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, подлежит взысканию с Котовой Е.П. в пользу Султанова И.А. долг по договору найма – <данные изъяты> руб., неустойка по договору найма – <данные изъяты> руб., госпошлина – 2 645 руб., расходы на представителя – 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Султанова И.А. удовлетворить.
Взыскать с Котовой Е.П. в пользу Султанова И.А. долг по договору найма в размере <данные изъяты>., неустойку по договору найма в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя 10 000руб., сумму государственной пошлины в размере 2 645 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
СудьяА.Н. Ильин Решение в законную силу не вступило