РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 мая 2011г.дело № 2-357/11г
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З.С.,
с участием истца Газизова И.Р.,
представителя ответчика Улимаева Ю.Ф., действующего на основании доверенности от Житникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова И.Р. к индивидуальному предпринимателю Житникову В.В. о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Газизов И.Р. проработал бухгалтером у индивидуального предпринимателя Житникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ Житников В.В. принял решение об увольнении Газизова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца была произведена запись об увольнении, он получил справку о доходах физического лица 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не была произведена оплата за неиспользованный отпуск за 3 года -77 дней и выходное пособие в связи с сокращением численности штата работников.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 77 дней в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие за 2 месяца в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 9000руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что им не были использованы отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обосновал компенсацию морального вреда тем, что его уволили без объяснения причин, в течение месяца он находился в поисках работы. Ему сказали, что ДД.ММ.ГГГГ он может не выходить на работу, работодатель выплатит ему выходное пособие в размере двухмесячной заработной платы.
Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что Газизов И.Р. ежегодно использовал отпуска, но при этом от него в письменном виде заявления не требовали. Истец самостоятельно сделал запись в трудовой книжке, хотя ведение трудовой книжки возлагалась на Житникова В.В. истец был уволен за прогулы, запись об увольнении истца по сокращению штата работников была произведена самим Газизовым И.Р.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суду представлены два Приказа об увольнении Газизова И.Р. Согласно представленному суду Приказу от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Житникова В.В. Газизов И. Р. проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Подпись Газизова И.Р. об ознакомлении с данным приказом отсутствует (л.д. 27). Указанная статья устанавливает основания для расторжения трудового договора работодателем за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случаях отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Суду представлены акты об отсутствии на рабочем месте главного бухгалтера Газизова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные старшим бухгалтером Г.И., продавцом консультантом Р.Ю.В., составленные менеджером по персоналу К.С.М., утвержденные Житниковым В.В. Акты содержат запись о том, что для ознакомления с актом Газизов И.Р. не явился.
Согласно другому Приказу, с подписью Газизова И.Р. об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), истец был уволен на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ –расторжение трудового договора по инициативе работодателя по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 84 -1 прекращение трудового договора оформляется приказом(распоряжением ) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В ходе судебного разбирательства ответчик Житников В.В. пояснял суду, что в Приказе и в трудовой книжке об увольнении Газизова И.Р. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ не его подпись.
Суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил судебно-почерковедческую экспертизу. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца и в приказе о прекращении трудового договора с работниками от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Житникова В.В., расположенная в строке «руководитель организации индивидуальный предприниматель» выполнена не самим Житниковым В.В., а другим лицом с подражанием.
Кроме того, в подтверждение своих довод Газизовым И.Р. не представлены какие-либо доказательства подтверждающие его увольнение в результате сокращения численности или штата работников организации.
Требование о выплате пособия в размере двухмесячной заработной платы <данные изъяты> руб., предусмотренного ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, суд находит необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Из представленного на заявление Газизова И.Р. ответа Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки кадровой и бухгалтерской документации ИП Житников В.В. установлено, что Газизову И.Р. не оплачены компенсации за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Факт признания указанного нарушения Житниковым В.В. подтверждается оплатой ответчиком вынесенного предписанием Государственной инспекцией труда штрафа в размере 1000руб. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели С.Г.И., К.С.М., Р.Ю.В. дали показания, что Газизов И.Р. использовал отпуска. К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку указанные лица работают в ИП Житников В.В., находятся в подчинении ответчика, заинтересованы в исходе дела. Из представленных суду справок о доходах Газизова И.Р. за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ему производилась оплата по коду 2000- заработная плата и по коду 4800- нахождение на листке нетрудоспособности. Доказательства оплаты отпуска ответчиком не представлены.
В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд находит обоснованными требования Газизова И.Р. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., представленный им расчет находит верным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат при увольнении суд взыскивает проценты. Ставка рефинансирования на период ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 80 дней. <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника со стороны работодателя, в том числе в случае незаконного увольнения, в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда.
Суд считает, что при увольнении действиями работодателя причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые истец испытал в результате незаконных действий.
Суд считает размер компенсации морального вреда следует взыскать частично в размере 500руб.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика. Размер удовлетворенных судом имущественных требований истца составляет <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ИП Житников В.В.в бюджет госпошлину в размере 560,92 руб. Расчет госпошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> руб. За удовлетворение требования о компенсации морального вреда госпошлина составляет 100руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Газизова И.Р. удовлетворить частично
Взыскать с индивидуального предпринимателя Житникова В.В. в пользу Газизова И.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Житникова В.В. госпошлину в размере 560, 92 руб. в доход государства.
В части взыскания выходного пособия за два месяца отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.