Дело № 2-1044/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Янбулатова З.С.,
с участием представителя истца Мустафоевой Г.И.-Имаева И.И.
ответчика Аюпова Р.И. и его представителя Фахретдинова И.И.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафоевой Г.И. к Аюпову В.Р., Аюпову Р.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Мустафоева Г.И. обратилась в суд с иском к Аюпову В.Р., Аюпову Р.И. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, мотивируя следующим.
Истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Аюпов В.Р., фактически владельцем и пользователем земельного участка является его отец-Аюпов Р.И.
Аюпов В.Р. зарегистрирован в УФСГРКК собственником незавершенного строительством объекта недвижимости-гаража, площадь которого 52,1 кв.м, условный №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Фактически, в настоящее время этот объект недвижимости является завершенным строительством, имеет крышу, ворота и служит по своему прямому назначению.
Аюпов В.Р. постоянно проживает и работает в <адрес>, указанным земельным участком и гаражом фактически не владеет и не пользуется, владеет и пользуется его отец, ответчик Аюпов Р.И., который проживает на смежном земельном участке по адресу: <адрес>. Земельные участки на <адрес> и <адрес> имеют общую площадь, т.е. забором не разделены.
Земельный участок на <адрес> был выделен Аюпову В.Р., оформлен в его собственность и поэтому гараж тоже оформлен в его собственность.
Указанный гараж был построен Аюповым Р.И., оформление земельного участка и гаража на Аюпова В.Р. является формальным. Гараж построен без оформления в установленном порядке проектно-сметнй и разрешительной документации самовольно непосредственно на границе с земельным участком, принадлежащим истице на праве собственности, даже с выступом на 50 см. на земельный участок истицы, построен на «красные линии», где проходит линия электроэнергии. Крыша гаража двухскатная, т.е. половина осадков: дождя и снега, с крыши гаража стекают непосредственно на участок истицы. Хотя и земельный участок на <адрес> был оформлен в собственность истицы только ДД.ММ.ГГГГ, фактически же истица владеет им и пользуется как законный собственник с ДД.ММ.ГГГГ г., что было установлено решением суда первой инстанции и определением суда кассационной инстанции, на основании которых и было зарегистрировано право собственности.
Перед началом строительства и во время строительства ни Аюпов Р.И., ни Аюпов В.И. не спрашивали у истицы разрешения и не согласовывали с месторасположением гаража.
В связи с чем истица просит признать незавершенным строительством гараж, площадью 52, 1 кв.м, условный №, расположенный на границе земельный участков по <адрес> и <адрес> в г.Уфе самовольной постройкой. Обязать Аюпова В.Р., Аюпова Р.И. осуществить за свой счет снос самовольной постройки-гаража, площадью 52, 1 кв.м, условный №, расположенный на границе земельный участков по <адрес> и <адрес> в г.Уфе.
В судебном заседании представитель истицы Имаев И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Аюпов Р.И. и его представитель Фахретдинов И.И. исковые требовании не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Истица Мустафоева Г.И., ответчик Аюпов В.Р., третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Уфа, территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительными акта государственного органа или органа местного самоуправления и иные.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснений Конституционного суда РФ (п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. №595-О-П), самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено судом, Мустафоева Г.И., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ Аюпов В.Р. является собственником земельного участка, общей площадью 971,7 кв.м по адресу: <адрес> Аюпов В.Р. зарегистрирован в УФСГРКК собственником незавершенного строительством объекта недвижимости-гаража, площадь которого 52,1 кв.м, условный №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений, администрацией ГО г.Уфа Аюпову В.Р. разрешено строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, гараж был построен на земельном участке Аюпова В.Р. с получением необходимых разрешений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истца о том, что Аюпов В.Р. и Аюпов Р.И. в нарушение градостроительных норм, правил застройки и пожарной безопасности построили гараж непосредственно на границе участков, то есть на месте, допущенные нарушения ограничивают ее право на строительство жилого дома на расстоянии ближе чем на 6 м. к границе земельных участков, необоснованны.
Как следует из технического паспорта, представленных фотографий видно, что между земельными участками № и № по <адрес> имеется железный забор и расстояние между гаражами и забором соответствуют градостроительным нормам.
Наличие забора между спорными земельными участками, представитель истца не оспаривает.
Доводы истицы о том, что осадки дождя и снега с крыши гаража стекают на ее участки, тем самым нарушая ее права, какими-либо доказательствами не подтверждается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не были представлены доказательства исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мустафоевой Г.И. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мустафоевой Г.И. к Аюпову В.Р., Аюпову Р.И. о признании незавершенным строительством гараж самовольной постройкой, обязании осуществить за свой счет снос самовольно построенного гаража, расположенного на границе земельный участков № и № по <адрес> в г.Уфе отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья:З.С.Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.