Дело №2-1293/2011 по заявлению Гвоздик Д.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-1293/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г.г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С. Р.,

с участием представителя заявителя по доверенности от 17.11.2009 г. Гайсина И.И.,

заинтересованного лица - судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ – Ягафарова Э.Р.,

заинтересованного лица Потапова В.В.

при секретаре Мутагаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гвоздик Д.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздик Д.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с данным заявлением мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по РБ Киреевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на взыскание долга в размере <данные изъяты> рубля в отношение должника Гвоздик Д.Б. в пользу Потапова В.В.

Данное Гвоздик Д.Б.. так как влечет двойное изыскание задолженности в пользу Потапова ВВ.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г.Уфы о взыскании с Гвоздик Д.Б. в пользу Потапова В.В.задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Киреева Г.А. возбудила исполнительное производство № в отношении Гвоздик Д.Б.

ДД.ММ.ГГГГ повторно по тем же основаниям судебным приставом-исполнителем Ягафаровым Э.Р. было возбуждено повторно исполнительное производство № о взыскании тех же <данные изъяты> рублей судебного пристава-исполнителя задолженности Гвоздик Д.Б. перед Потаповым В.В. по тому же решению Ленинского районного суда г. Уфы и тому же исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении Гвоздик Д.Б. о взыскании задолженности возбуждено, повторное возбуждение исполнительного производства по тем же основаниям влечет зa собой возможность двойного взыскания указанной задолженности, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов должника Гвоздик Д.Б.

В судебном заседании представитель заявителя Гайсин И.И. доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ – Ягафаров Э.Р., Потапов В.В. доводы заявления не признали, просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявлению удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. п.5 ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; и п.3, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела усматривается то, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем и направлено в другое подразделение в связи с изменением места жительства должника Гвоздик Д.Б. по заявлению взыскателя Потапова В.В., что подтверждается и пояснениями взыскателя Потапова В.В.

Данные действия приставом-исполнителем были совершены в соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гвоздик Д.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающими права заявителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья:Зайнуллина С.Р.

Решение на 27.05.2011г. в законную силу не вступило.