РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации2-1300\11
11 мая 2011 годаг. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Легковой В.В.,
при секретаре Гиззатуллиной Г.,
при участии представителя Вахитовой Г.Н. – Ломоносовой Т.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитовой Г.Н. к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Вахитова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г.Уфа о признании за ней права собственности на 1/8 долю земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 375+-7 кв.м., кадастровый номер №.
Истица мотивировала свои исковые требования тем, что, она является собственником 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на указанном земельном участке.
Истица зарегистрировала свое право собственности в ГУ ФРС РФ по РБ на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Указанную 1/8 долю в жилом доме истица приобрела от Ш.Р.Р., которому она принадлежала на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
В установленный законом срок она собрала полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующее заявление в Администрацию ГО г. Уфа на имя главы Администрации, однако, Администрация ГО г. Уфа.
В ответ на указанное заявление Администрация ГО г.Уфа предоставила отказ в предоставлении истице земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный земельный участок, согласно решению Совета ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован для муниципальных нужд.
В судебном заседании представитель истца – Ломоносова Т.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
Третье лицо Гарифуллин Ш.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
Третье лицо Костарев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
Третье лицо Горбатенко С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставила.
Третье лицо Сулейманов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
Третье лицо Сулейманова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставила.
Третье лицо Бикбулатов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не предоставил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истица является собственницей 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на указанном земельном участке.
Истица зарегистрировала свое право собственности в ГУ ФРС РФ по РБ на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Указанную 1/8 долю в жилом доме истица приобрела от Шинова Р.Р., которому она принадлежала на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990г. О введении в действие Закона СССР «О собственности в СССР» указанный закон вступает в силу с 01 июля 1990г., соответственно права на спорный земельный участок возникли до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», а истец имеет право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»: «в случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности».
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Указанные доводы подтверждаются также в. 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2004г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 08.12.2004г.
Соответственно, Вахитова Г.Н. как собственник указанного жилого дома имеет право однократно бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность.
Согласно п.6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В установленный законом срок она собрала полный пакет документов, необходимых для подготовки постановления о предоставлении земельного участка в собственность и ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующее заявление в Администрацию ГО г. Уфа на имя главы Администрации, однако, Администрация ГО г. Уфа.
В ответ на указанное заявление Администрация ГО г.Уфа предоставила отказ в предоставлении истице земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный земельный участок, согласно решению Совета ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован для муниципальных нужд.
Суд считает данный отказ в предоставлении истице земельного участка в собственность незаконным по следующим основаниям.
Из представленных истицей документов, в частности, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что на данный земельный участок никаких установленных законом ограничений не зарегистрировано, данный земельный участок не изъят для государственных и муниципальных нужд, строительство на данной территории в ближайшее время не планируется.
Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.
Кроме того, согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В данном случае запрет на предоставление земельного участка в собственность установлен решением Сессии городского Совета в виде установления резервирования в отношении всех земельных участков, расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В соответствие Гражданскому Кодексу РФ, Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…» № 122-ФЗ от 21.07.97г., ЗК РФ, а также, Положению «О резервировании земель», утв. Постановлением Правительства № 561, ограничение или обременение прав на недвижимые объекты – земельные участки должно быть зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.
Согласно п. 8 «Положению о резервировании земель», утв. Постановлением Правительства № 561 от 22.07.08г.: «Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. 9 «Положения о резервировании земель», утв. Постановлением Правительства № 561 от 22.07.08г.: «Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Что касается ссылок на п.4 ст.28 ЗК РФ, то эта статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не занятые объектами недвижимости, то есть, свободные от прав граждан и юридических лиц.
В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Нормы ЗК РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, на котором находится принадлежащий этому лицу объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права, в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
В соответствии с ч.5 ст.20 Земельного Кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.
Кроме того, в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008г. № 4-ВО8-11, включенным в Бюллетень № 3 от 25.03.2009г. собственник дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на получение этого земельного участка в собственность.
Ответчиком доказательства наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.
На основании изложенного суд считает, что требование Вахитовой Г.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок должно быть удовлетворено на основании п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку требование заявлено в отношении придомового земельного участка лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома, и в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вахитовой Г.Н. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании за ней права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Вахитовой Г.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 375+-7 кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия.
СудьяВ.В. Легковой
Решение в законную силу не вступило на 27.05.2011г.