2-1784/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.05.2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Домрачева В.О. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Литвиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Литвиной С.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов на уплату госпошлины в размере 1 921 руб. 02 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» как кредитором и Литвиной С.В. как заемщиком был заключен договор, о выпуске кредитной карты, согласно которому Литвиной С.В. был предоставлен кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> руб. для осуществления операций по счету №. В соответствии с договором, указанном в заявлении о выпуске кредитной карты для осуществления операций по счету, клиент ознакомился и обязался выполнять «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц».
В соответствии со п. 7.2, 7.3 Общих условий заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по настоящее время не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользования денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Домрачев В.О., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Литвина С.В. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из заявления – анкеты Литвина С.В. на выпуск кредитной карты, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт (Тарифный план «Стандарт»), приставляющих собой в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации единый договор, ДД.ММ.ГГГГ Литвина С.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банка представляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты>. для осуществления операций по счету №, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, изготовив и передав Литвиной С.В. кредитную карту с установленным договором кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> (последние четыре цифры <данные изъяты>, действующая до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается распиской Литвиной С.В. в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки по кредитной карте усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Литвина С.В. осуществляла безналичные расчеты с использованием карты, снимала с карты денежные суммы, при этом погашала кредит и проценты за пользование им, комиссию ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 7.4.1 Общих правил за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применимо к кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное условие установлено п. 7.3.4 Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц.
Банк направил Литвиной С.В. требование о досрочном возврате заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена в материалах дела, однако согласно расчету задолженности оно не было выполнено Заемщиком.
Из расчета задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Литвиной С.В. по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>
Суд исходит из документов, представленных представителем банка, о ненадлежащем исполнении обязательств по договору о предоставлении кредитной линии со стороны Литвина С.В. Оснований сомневаться в произведенных Банком расчетах у суда не имеются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Взыскать с Литвиной С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., перерасход кредитного лимита – <данные изъяты> остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме 1 921 руб. 02 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:З.С. Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.