Дело №2-1894/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием представителя истца Кильдиярова Р.Р.- Шепелевой А.З.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кильдиярова Р.Р. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кильдияров Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росстрах» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.
Риск ущерба автомобиля, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащий Кильдиярову ФИО5 застрахован в Страховой компании ОАО «Росстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Кильдияров Р.Р. предоставил в страховую компанию ОАО «Росстрах» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако страховая компания по настоящее время сумму ущерба не выплатила. Истец неоднократно обращался в страховую компанию с требованием выплатить ему материальный ущерб причиненный транспортному средству. Однако страховой компанией требования истца были проигнорированы. Поэтому Истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП Яковенко для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля <данные изъяты> c № составила <данные изъяты>., а также отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля Деу Матиз c № составил <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению заключения материального ущерба автомобиля составила 2500 рублей 00 коп, стоимость услуг по составлению заключения утраты товарной стоимости составила 1500 рублей 00 коп..
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению заключения материального ущерба автомобиля составила 2500 рублей 00 коп, стоимость услуг по составлению заключения утраты товарной стоимости составила 1500 рублей 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 288 рублей 70 коп., почтовые расходы в сумме 88 рублей 50 копеек, расходы за оформление полномочий представителя в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием Деу Матиз с государственным регистрационным номером В618НЕ 102 принадлежащий ФИО1.
Риск ущерба автомобиля, марки Деу Матиз с государственным регистрационным номером В618НЕ102 принадлежащий ФИО1 застрахован в Страховой компании ОАО «Росстрах», страховой полис №-Ф от «15» сентября 2010 г.
На момент страхового случая автомобиль Истца был застрахован по системе АвтоКаско в Период действия страхования, согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящий момент сумма ущерба истцу не была выплачена.
Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля Деу Матиз c № составил40 826 (сорок тысяч восемьсот двадцать шесть) 00 коп.
Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля Деу Матиз c № составил 14 545 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 75 коп.
Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Согласно правилам комплексного страхования Росстрах, п. 3.2 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
Согласно правилам страхования страховой компании п. 3.2 в договоре страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков:3.2 “УЩЕРБ” — повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате: - дорожно транспортного происшествия (ДТП).
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом невыплаченная сумма в размере 40 826 (сорок тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек подлежит удовлетворению с ОАО «Росстрах».
В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)
Таким образом утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Между тем, в силу п. 1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование — отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формирующих страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Статьей 9 приведенного закона РФ предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу п.1,3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от возмещения убытков и от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Таким образом суд считает что утрата товарной стоимости в размере 14 545 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рубль 75 копеек подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с 9.3.1 комплексного страхования страховщик принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения в течении 10 дней. Согласно пункту 9.3.4 комплексного страхования - в случае принятия решения о выплате страховщик производит выплату в течении 5 банковских дней, с момента подписания страхового акта.
Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик выплату до настоящего времени не произвел, до настоящего времени незаконно пользовался денежными средствами в размере 55 371 рубль 75 копеек, которые подлежали выплате истцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 288 рублей 70 копеек (55 371 р. 75 коп. * 8 % * 186 дней : 360).
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по изготовлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей 00 коп, стоимость услуг по составлению заключения утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей 00 коп., стоимость по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной по следующим обстоятельствам: проведение консультационной работы, неоднократное предъявление требования в выплате страхового возмещения, отправка претензии ответчику, с целью урегулировать данный спорный вопрос досудебно, составление искового заявления, представительство в суде.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 81 копейки.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ОАО «Росстрах» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 40 826 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 14 545 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 288 рублей 70 коп., расходы за оформление полномочий представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей, 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1929 рублей 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> Башкортостан в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья:Янбулатова З.С.
Решение не вступило в законную силу.