Дело №2-1728/2011 по иску Сабирова А.Н., Сабирова А.А., Сабировой З.Н., Перминовой А.А. к администрации ГО г.Уфа РБ



Дело№2-1728/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 г.г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,

с участием представителя истцов Бызова К.В.

при секретаре Вязовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова А.Н., Сабирова А.А., Сабировой З.Н., Перминовой А.А. к администрации ГО г.Уфа РБ о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров А.Н,Сабиров А.А., Сабирова З.Н, Перминова А.А. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Бызов К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав на доказательства, приведенные в исковом заявлении.

Представитель администрации ГО г.Уфа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании приятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцами документов, а именно свидетельств о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истцы являются собственниками квартиры находящейся по адресу: РБ, <адрес>

Согласно техническим паспортам предоставленных истцами усматривается, выход из жилой комнаты на балкон законсервирован (со стороны комнаты зашит фанерой и оклеен обоями, со стороны балкона в глубине дверного проема устроен хозяйственный шкаф с полками);

Из кухни организован выход на балкон за счет сноса подоконной части стены с установкой балконного дверного и оконного блоков из ПВХ профиля со стеклопакетами).

Балкон обустроен кровлей из металлического настила и цементно-стружечных плит на каркасе из металлического профиля, поддерживаемого четырьмя металлическими стойками, по периметру балкона с трех сторон выполнено сплошное одинарное остекление в деревянных рамах.

На лоджии выполнено сплошное одинарное остекление в деревянных рамах.

Общая площадь квартиры после перепланировки незначительно изменилась с 67 кв.м. до 67.1 кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 39 кв.м.

Согласно заключению ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих конструкций и возможности сохранения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> перепланированном состоянии полученного истцами следует вывод:

- объемно-планировочные характеристики квартиры улучшились – выход на балкон из кухни обеспечивает комфортное пользование балконом, быстрое проветривание помещения кухни, обустройство балкона кровлей и сплошное остекление балкона и лоджии защищает эти помещения от атмосферных осадков;

- снос подоконной части стены с целью устройства выхода на балкон из кухни не нарушили прочность и устойчивость несущих конструкций стен;

- условия эксплуатации жилого здания и проживания граждан не нарушены;

- жилое помещение соответствует требованиям, установленным санитарными и техническими нормами и правилами, следовательно, квартиру возможно сохранить в перепланированном состоянии.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приложениям к нему подтверждается, что ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» вправе выдавать заключения о состоянии несущих конструкций квартиры и о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что произведенная перепланировка в указанном жилом помещении не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сабирова А.Н., Сабирова А.А., Сабировой З.Н., Перминовой А.А удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 39 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

СудьяЗ.С. Янбулатова

Решение не вступило в законную силу.