Дело № 2-1732/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 годаг.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием истца Ибатуллиной Л.З.
ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Янбердина Э.Г.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллиной Л.З. к Ахметшину А.Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Янбердиной Э.Г. об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Ибатуллина Л.З. обратилась в суд с иском к Ахметшину А.Р., судебному приставу-исполнителю Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Янбердиной Э.Г. об исключении имущества из описи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Янбердина Э.Г. описала ее имущество, за непогашенный кредит ее племянника Ахметшина А.Р. в «КБ Лада Кредит ЗАО».
Ахметшин А.Р. прописан у истицы, но проживает с родителями по адресу: <адрес>. Истица к его кредиту не имеет никакого отношения.
В связи с чем просит исключить из акта о наложении ареста стиральную машину Самсунг WF-1062, микроволновую печь, тостер АТК, т.к. они принадлежат ей.
В судебном заседании Ибатуллина Л.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Ахметшин А.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Янбердина Э.Г. в части исключения из описи стиральной машины признала, в остальной части из-за отсутствия документов на микроволновую печь и тостер, в удовлетворении просила отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Автозаводским районным судом г.Тольятти на основании вступившего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ахметшина А.Р. ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство, согласно которому у Ахметшина А.Р., проживающего по адресу: <адрес> имеется долг в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя КБ ЛАДА Кредит ЗАО.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ Янбердиной Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на стиральную машину, микроволновую печь, тостер, которые оценены в 2000 руб.
В соответствии со ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении.
Согласно ч.1, ч.3 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 60/100 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>. и из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 60/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Истицей представлен суду гарантийный талон № из которого следует, что истица за свои деньги купила данную стиральную машину, также ею представлены документы на микроволновую печь <данные изъяты> и тостер <данные изъяты>.
При таких обстоятельтсвах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество принадлежит Ибатуллиной Л.З. м подлежит исключению из акта о наложении ареста.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Ибатуллиной Л.З. удовлетворить.
Исключить из описи акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: стиральную машину марки <данные изъяты> микроволновую печь марки <данные изъяты>, тостер марки <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.