Дело № 2-1451/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Бикбулатова Р.С.
ответчика Гарифуллина Э.З.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукбердиной Ф.М. к Гарифуллину Э.З., Машко Е.П. о взыскании задолженности по соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
Тукбердина Ф.М. обратилась в суд с иском к Гарифуллину Э.З., Машко Е.П. о взыскании задолженности по соглашению, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гарифуллиным Э.З. было заключено соглашение о том, что стороны намерены заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения-произведственное литер Ж: помещение 1, литер 3: помещение с 1 по 3 общей площадью 190,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, как покупатель принял на себя обязательства по оплате задолженности продавца по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.2 данного же соглашения ответчик, как покупатель обязался произвести оплату задолженности истца, как продавца, в полном размере с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.
Для реализации прав ответчика, как покупателя, истцом была выдана доверенность на имя ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом г.Уфы Ямаловой С.Ф.
Договор купли-продажи недвижимого имущества по вышеуказанному адресу был заключен между ответчиком Гарифуллиным Э.З., действующим по доверенности от имени истца, как продавцом и Зиянгировой А.Р., действующей по доверенности за Машко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрационной службы по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.
В ДД.ММ.ГГГГ года истица получила судебную повестку из Октябрьского районного суда г.Уфы о рассмотрении гражданского дела по иску КУМС администрации ГО г.Уфа о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Ответчик разъяснил истице, что данный вопрос он решит и ей в суд не надо ходить, в иске будет отказано.
Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года по почте истицей на домашний адрес было получено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу КУМС администрации ГО задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере 3 883 руб. 70 коп.
Ответчик Гарифуллин Э.З. в настоящее время не желает во внесудебном порядке решить вопрос о возмещении им взысканной с истицы задолженности по арендной плате, пени за несвоевременную оплату арендной платы, судебной госпошлины.
Таким образом, ответчик Гарифуллин Э.З. не выполнил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> в полном размере с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Ответчик должен был погасить задолженность по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ году. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, по его вине КУМС администрации ГО г.Уфа взыскал с истицы в судебном порядке также пени в сумме <данные изъяты> руб. И госпошлину в сумме 3 883 руб. 70 коп.
В связи с тем, что второй ответчик Машко Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью 190,6 кв.м., начиная с данного времени у нее возникает обязанность по оплате арендной платы за землю. По судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск КУМС о взыскании с истицы задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, взыскивая с истицы <данные изъяты>., арендодатель взыскал с истицы арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2 года, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений истица не является, а им является Машко Е.П., соответственно бремя арендной платы в размере <данные изъяты>. и часть пени за несвоевременную оплату арендной платы должна оплатить собственник Машко Е.П.
В судебном заседании представителя Тукбердиной Ф.М.-Бикбулатов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Гарифуллин Э.З. исковые требования в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>., размера пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере 3 883 руб. 88 коп. признал, в остальной части просил отказать.
Судебная повестка, направленная ответчику Машко Е.П., вернулось в суд с отметкой «отсутствует адресат по указанному адресу».
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик в праве признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика Машко Е.П. сумму задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.и взыскании с ответчиков судебные расходы в сумме 2000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 61 ГПК РФобстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Гарифуллиным Э.З., действующим по доверенности от имени истца, как продавцом и Зиянгировой А.Р., действующей по доверенности за Машко Е.П., Машко Е.П. стала собственником недвижимого имущества: нежилого помещения-произведственное литер Ж: помещение 1, литер 3: помещение с 1 по 3 общей площадью 190,6 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, данный договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрационной службы по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем за арендную плату земельного участка должен платить собственник Машко Е.П.
Согласно решению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с истицы взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.-задолженность, образованная до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, задолженность арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в солидарном порядке по 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тукбердиной Ф.М. удовлетворить.
Взыскать с Гарифуллина Э.З. в пользу Тукбердиной Ф.М. сумму задолженности по арендной плате <данные изъяты>., размер пеней за несвоевременную оплату арендной платы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме 3 883 руб. 88 коп., судебные расходы 1000 руб.
Взыскать с Машко Е.П. в пользу Тукбердиной Ф.М. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.