Дело №2-1398/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 г.г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Янбулатова З.С.
с участием представителя истца Лобанова С.А.
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашникова В.Н. к Фазлиеву В.Н. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Калашников В.Н. обратился в суд с иском к Фазлиеву В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> гос. номер №, находящимся под управлением К.Д.В., принадлежащий на праве собственности Калашникову В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации т/с № и т/с <данные изъяты> гос. номер №, находящимся под управлением Фазлиева В.Н., принадлежащим на праве собственности Ф.С.Н.., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Виновным в совершении ДТП Калашников В.Н. считает Фазлиева В.Н., который, по его мнению не обеспечил безопасности своего маневра и нарушил требование знака 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу», т.е. допустил нарушение п.1.3. ПДД РФ.
Калашников В.Н. просит суд взыскать с Фазлиева В.Н. в свою пользу стоимость восстановительно ремонта в сумме <данные изъяты>., услуги независимого оценщика в сумме 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 350 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 8 432 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель истца Лобанов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
От истца Калашникова В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фазлиев В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
От представителя истца поступило ходатайство о проведение судебного заседания в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> гос. номер №, находящимся под управлением К.Д.В., принадлежащий на праве собственности Калашникову В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации т/с № и т/с <данные изъяты> гос. номер №, находящимся под управлением Фазлиева В.Н..
Т/с <данные изъяты> гос. номер №, находящимся под управлением К.Д.В. двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на примыкании к ней <адрес> подвергся удару со стороны т/с <данные изъяты> гос. номер №, находящимся под управлением Фазлиева В.Н.. Фазлиев В.Н. выезжая на главную дорогу, не обеспечил безопасности своего маневра и нарушил требование знака 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу», т.е. допустил нарушение п.1.3. ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать и знать относящиеся к ним требования правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании Постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Фазлиев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КОАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя т/с <данные изъяты> гос. номер № нарушил требование знака 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу» в результате чего К.Т.Ю. пассажир т/с <данные изъяты> № получила средний вред здоровью, нарушил п. 1.3. ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением Фазлиев В.Н. подал жалобу.
На основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Хаматьяновой Р.Ф. постановление оставлено без изменения а жалоба без удовлетворения.
Суд считает виновником ДТП Фазлиева В.Н., который управляя т/с <данные изъяты> № нарушил требования знака 2.4. ПДД РФ «Уступите дорогу» в результате чего К.Т.Ю. пассажир т/с <данные изъяты> № получила средний вред здоровью, нарушил п. 1.3. ПДД РФ. Его вина подтверждается Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и Решением от ДД.ММ.ГГГГ октябрьского районного суда г. Уфы РБ
Согласно отчётам независимой оценки Яковенко П.А., отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта, т/с <данные изъяты> №, с учётом износа составила <данные изъяты>
Как следует из административного материла на момент совершения ДТП гражданская ответственность Фазлиева В.Н. не была застрахована. В связи с этим не представляется возможным обратится за возмещением ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., по оплате услуг нотариуса –350 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 432 руб. 44 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом длительности и сложности дела в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калашникова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Фазлиева В.Н. в пользу Калашникова В.Н. естоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 3 500 руб., по оплате услуг нотариуса –350 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб., возврат государственной пошлины –8 432 руб. 44 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
Заочное решение не вступило в законную силу.