РЕШЕНИЕ2-1286\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 мая 2011 годаг.Уфы
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составесудьи Легкового В.В.при секретаре Абдуллиной В..
при участии представителя истца Свешиковой Ю.Ю. Чеботаревой А.О., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой Ю.Ю. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «Росбанк о защите прав потребителя
Установил:
Свешникова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Уфимского филиала ОАО АКБ «Росбанк о признании недействительными (ничтожными) п. 1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия параметра кредита о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, штрафа в доход государства в размере 50 % от суммы присужденной в пользу Свешниковой Ю.Ю, ссылаясь на то, что таковые условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, в частности ФЗ "О защите прав потребителей" и Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и ограничивают права истца.
В судебном заседании представитель истца Чеботарева А.О., действующая по доверенности, поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия, доводы ответчика сводятся к тому, что взимание комиссии за открытие ведение(обслуживание) ссудных счетов предусмотрено действующим законодательством, пропущен годичный срок исковой давности для оспоримой сделки.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между Свешниковой Ю.Ю. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить обязательства по договору в полном объеме.
По условиям п. 1.2. условий предоставления кредита на приобретения транспортного средства, «Клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные Условиями, стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение Счета (Счетов), за совершение операций по Счету (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы Банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные Условиями, а если такие сроки не предусмотрены- в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами Банка».
Согласно параметров кредита, установлена ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с информационным графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячный платеж по договору включенакомиссия банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля.
Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.03 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.02 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данногообязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Таким образом, суд считает, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия п.1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия параметра кредита о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными (ничтожными) и в пользу Свешниковой Ю.Ю. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные им в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, при этом суд принимает во внимание, что размер указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Суд принимает во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины.
Судом установлено, что истец обращался к ОАО АКБ «Росбанк» с претензией о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубля.
Как установлено судом, ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул.
Истец на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых (поставке банковского процента, действовавшей на день подачи иска) в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен, признан верным.
Поскольку ответчик не заявлял о несоразмерности размера (ставки) процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов в заявленной сумме. В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 (в редакции от 25.04.1995, 25.10.1996, 17.01.1997, 21.11.2000, 10.10.2001) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается только при наличии вины, и размер возмещения не зависит от стоимости услуг.
Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда, в порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом суд учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда ОАО «АКБ «Росбанк» не представлено.
Судом установлено, что истица испытывает значительные нравственные переживания в связи с неудовлетворением ответчиком ее законных прав потребителя, а также в связи с тем, что в связи с воспитанием ребенка не работает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 10 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Довод о пропуске срока исковой данности суд считает необоснованным, поскольку для заявленного требования о признании сделки ничтожной законом установлен 3-х годичной срок исковой давности.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между истцом и гр. Чеботаревой А.О. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в Ленинском районном суде г. Уфы РБ по взысканию с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость услуги определена в сумме 20000 рублей и оплачена, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав предоставленные в обоснование заявленных требований договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и составленные в связи с его исполнением документы, принимая во внимание объем работы по подготовке доказательств в обоснование заявленных требований, суд полагает, что подлежащие уплате расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей несоразмерны исполненным обязательствам и уменьшает размер взыскиваемой суммы до 10000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец обращался к ОАО АКБ «Росбанк» с претензией овозврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубля.
Как установлено судом, ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул.
Следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 32 592,74 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 855,56 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свешниковой Ю.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условие параметра кредита о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, заключенного между Свешниковой Ю.Ю. и Уфимским филиалом ОАО АКБ «Росбанк».
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Свешниковой Ю.Ю. убытки в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Свешниковой Ю.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Свешниковой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Свешниковой Ю.Ю. расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в доход государства штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Свешниковой Ю.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 855,56 рубля
.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.
СудьяВ.В. Легковой
решение не вступило в законную силу на 30.05.11