РЕШЕНИЕ2-508\11Именем Российской Федерации
26 мая 2011 г.г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца Шафиковой Н.Н.,ее представителя Насыровой Р.Р.( дов. в деле); ответчика Кучимовой Р.М., ее представителя Ошурковой О.В. ( дов. в деле):при секретаре Абдуллиной В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафиковой Н.Н. к Кучимовой Р.М. о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на его долю и по встречному иску о признании права собственности на часть наследственного имуществаУСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ скончался Л.М.М., в связи, с чем открылось наследство, в составе которого находится 3-х комнатная квартира большой площади, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой возник спор между вдовой Шафиковой Н.Н и дочерью наследодателя Кучимовой Р.М.
Шафикова Н. Н. обратилась с вышеуказанным иском и просит признать имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей собственностью Л.М.М. и ее Шафиковой Н.Н., определить доли в общем имуществе, признав за ней право собственности на 1/2 долю в общем имуществе, состоящем из трехкомнатной квартиры, признать за ней право на 1\2 долю в указанной квартире и с учетом приращения долей, признать за ней Шафиковой Н.Н. право собственности на 3\4 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Шафикова Н.Н свои требования обосновала тем, что собственником спорной квартиры является Л.М.М.
Фактически она вступила в права наследования на данную квартиру после смерти Л.М.М., зарегистрирована по данному адресу и проживает в указанном жилом помещении. Она же оплачивает все коммунальные платежи за квартиру. После смерти Л.М.М. наследниками первой очереди к имуществу являются его дочь Кучимова Р. М. и она - жена Шафикова Н.Н.
Указанное имущество - квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ году ею совместно с мужем в период совместной жизни до регистрации брака.
С Л.М.М. совместно стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ года в гражданском браке, без регистрации в органах ЗАГСа, соответственно, правовой режим нажитого в этот период имущества, по закону, не может являться совместной собственностью супругов.
Кроме нее, наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти моего мужа, является его дочь Кучимова Р.М.
В установленные законом сроки она и Кучимова Р.М. обратились в нотариальную контору г. Уфы (нотариус Богомазова Г.Г.) о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставленное после смерти Л.М.М., заведено наследственное дело. В связи с чем, она считает, что данное имущество является их общей собственностью с Л.М.М., так как было приобретено на совместные средства при ведении общего совместного хозяйства в период совместного проживания в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела Кучимова Р.М. предъявила встречный иск, в котором просит признать право собственности на 1\2 долю жилого помещения трехкомнатной квартиры, общей площадью 120 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу : <адрес>, однокомнатной квартиры, общей площадью 33,9 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу : <адрес>, принадлежащие Л.М.М.
Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с заявлением также обратилась ответчик Шафикова Н.Н. Из содержания правоустанавливающих документов на трех и однокомнатную квартиру следует, что квартиры были приобретены им до регистрации брака с ответчиком Шафиковой Н.Н.. подлежат разделу в равных долях между наследниками первой очереди.
Шафикова Н.Н и Кучимова Р.М поддержали свои исковые заявления, просили их удовлетворить по изложенным в них основаниям.
Указанная в качестве 3-го лица нотариус Богомазова Г.Г в судебное заседание не явилась, своего мнения по поводу исковых заявлений не высказала, представила письменный ответ с приложенными документами, из которых следует, по поводу оформления наследственных прав на наследственное имущество Л.М.М. обратились наследники первой очереди Шафикова Н.Н., Кучимова Р.М.
Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым исковые требования Кучимовой Р.Л удовлетворить, в иске Шафиковой Н.Н отказать за необоснованностью.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалов наследственного дела, открытого к имуществу Л.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследства обратились супруга умершего, Шафикова Н.Н. и дочь -Кучимова Р.М.. Супруга предполагает унаследовать квартиру в <адрес> вклады; дочь предполагает то же самое и дополнительно заявила гаражный бокс № около дома в Уфе по <адрес>, квартиру в Уфе по <адрес>, жилой дом в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д).
Наследниками первой очереди Л.М.М. являются его супруга ответчик Шафикова Н.Н. и его дочь от предыдущего брака наследодателя истец Кучимова Р.М., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. ), свидетельством о регистрации брака Шафиковой Н.Н с Л.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).
Спорная квартира, расположенная по адресу : <адрес> принадлежит наследодателю Л.М.М. на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сазоновой Е.С. и зарегистрированного в БТИ г.Уфы.Согласно представленной информации из Уфимского городского филиала ГУП БТИ РБ, а именно технического паспорта на жилое помещение и договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.М.М. принадлежала однокомнатная квартира общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ с Р.С.Н..
В последнее судебное заседание суду была предоставлена по запросу суда Выписка из Управления Россреестра РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы учетного дела из УФРС по РБ, из которых следует, что указанная однокомнатная квартира при жизни Л.М.М. была продана и она с ДД.ММ.ГГГГ. является собственностью Ш.З.Ф. (л.д. ), в связи с чем она подлежит исключению из состава наследственного имущества и не может быть включено в наследственную массу и не подлежит разделу ().
Шафикова Н.Н в ходе судебного заседания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Л.М.М. они проживали в ее однокомнатной служебной квартире, поскольку Л.М.М. оставил жилье свое бывшей супруге, они решили купить большую квартиру, на совместные деньги 50% на 50% купили в черновой отделке 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, только за ее счет и с помощью возможностей ее организации <данные изъяты>, где она работала главным бухгалтером, сделали в ней евроремонт, купили мебель и указанная квартира была использована в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ. в качестве платежа за спорную трехкомнатной квартиры, общей площадью 120 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу : <адрес>. Ни какой доплаты за приобретение квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. ООО СФ «<данные изъяты>» ими не производилось. В число собственников указанных квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. она не включалась по обоюдному соглашению с мужем в связи с тем, что в этом случае она не могла бы получить в собственность занимаемую однокомнатную служебную квартиру. После оформления права на эту служебную однокомнатную квартиру, после регистрации брака с Л.М.М. в <данные изъяты>. соглашение о долях в праве собственности на спорную 3-х комнатную квартиру не оформлялось, в связи с тем, что они жили хорошо, мысли об этом и в голову не приходили, к тому же наследодатель просил при жизни, чтобы после его смерти не было споров по поводу наследства. Однокомнатная квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> тыс. от продажи которой были переданы Кучимовой Р.М.. с которой были и есть нормальные отношения.Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ признается заключение брака в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ст. 254 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, законом, а именно ст.36 СК РФ, установлен перечень оснований, позволяющий ограничивать личное имущество каждого из супругов от их совместной собственности. Собственностью каждого из супругов является имущество, полученное одним из них во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Как это видно из представленных документов брак между истцом Шафиковой Н.Н. с Л.М.М. былзарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем основанием для приобретения права собственности на спорное имущество является договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Строительной фирмой «<данные изъяты>» и Л.М.М., согласно которого Строительная фирма «<данные изъяты>» в счет долевого участия в строительстве передает в собственность Л.М.М. кв.<адрес> на основании Договора об инвестиционной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора п.З согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Строительная фирма «<данные изъяты>» передает Л.М.М. вышеуказанную квартиру за <данные изъяты>. Согласно протокола № общего собрания учредителей СФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено : принять <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., передаваемую Л.М.М. в счет долевого участия в строительстве согласно договора № «Об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Согласно имеющимся документам справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не был прописан кроме него Л.М.М. прописан и в составе семьи не указан.
В исполнение принятых решений был заключен договора от ДД.ММ.ГГГГ между Л.М.М. и СФ «<данные изъяты>», согласно которого Л.М.М. в счет долевого участия в строительстве жилого дома передает Строительной фирме «<данные изъяты>» в собственность <адрес>, которая была оценена за <данные изъяты> руб.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между У.Г.М. и Л.М.М. он приобрел в собственность за <данные изъяты> руб. кв. <адрес>.
Таким образом, из выше перечисленных документов следует, что спорное имущество было приобретено исключительно Л.М.М., поскольку во всех договорах приобретения недвижимого имущества он указан в качестве собственника, за спорную квартиру он передал в качестве платежа другую свою квартиру, принадлежащую ему на праве единоличной собственности.
Недвижимое имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц. Владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется в соответствии с особыми правилами, установленным законом для общей собственности. Общая собственность на недвижимое имущество может возникнуть в результате совместного строительства или покупки и т.д. Она может быть долевой или совместной.
Право собственности Л.И.М. на спорную квартиру приобрел со дня ее государственной регистрации в установленном законом порядке. Истец оспаривающий существующее право, должна доказать, условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, таким образом истец должна представить доказательства, подтверждающие размер вложенных ею средств в совместную покупку квартир(ы).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
Таким образом, истице Шафиковой Н.Н, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, следовало доказать, что имелась договоренность между ней и Л.М.М. о создании общей долевой собственности в приобретенных при совместной жизни двух 3-комнатных квартир, факт вложения денежных средств и труда в приобретение квартир и их размеры; заявить и оспорить правовые основания, которые послужили поводом для оформления правоустанавливающих документов, возникновения права собственности на указанные квартиры.
Между тем, таких доказательств, истицей не предоставлено.
Как видно из нотариального дела, представленного нотариусом Хайдаровой А.М., при приобретении в ДД.ММ.ГГГГ. путем обмена однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Л.М.М. составил нотариальное заявление, как и его представитель Я.З.З.,. о том, что у него отсутствует супруга (законная или гражданская), которая может претендовать квартиру, т.е. он указал, что не было договоренности на создание с кем -либо общей собственности - квартиры.
Ни в указанной однокомнатной, ни в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> Шафикова Н.Н прописана не была, в спорной квартире она была прописана только после ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени она была прописана с дочерью в своей однокомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.).
Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Шафикова Н.Н признала, что совместной договоренности о между ней и Л.М.М. о создании общей долевой собственности в приобретенных при совместной жизни двух 3-комнатных квартир не было, так как она желала сохранить право приватизации служебной квартиры.
Также, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществ. В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспариванию в судебном порядке подлежит само зарегистрированное право, а не свидетельство о регистрации. Зарегистрированное право собственности может быть признано судом недействительным только при условии признания недействительными документов - оснований, послуживших основанием для государственной регистрации, которая является последствием.
Таким образом исковые требования Шафиковой Н.Н подлежат отклонению, она и Кучимова Р.М как наследники первой очереди в соответствии со ст.ст.218, 1142 ГК РФ подлежат признанию в равных долях сособственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Шафиковой Н.Н. к Кучимовой Р.М. о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на его долю за необоснованностью отказать.
Встречный иск Кучимовой Р.М удовлетворить в частичном размере.
Признать за Шафиковой Н.Н.и Кучимовой Р.М. за каждой право собственности на 1\2 долю жилого помещения -трехкомнатной квартиры, общей площадью 120 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу : <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней
.
СудьяВ.В Легковой
Решение не вступило в законную силу на 3.06.11