Дело№2-1399/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 20110 годаг. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Аслаева Р.Ф.,
при секретаре Гимазовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуловой Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гулова Р.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуловой Р.Р. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №), согласно которому было застраховано принадлежащее истцу Гуловой Р.Р. транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №. По данному договору была определена страховая сумма транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., гражданин М.Н.В., допущенный Гуловой Р.Р. к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н № по доверенности, подойдя к припаркованному автомобилю возле <адрес>, обнаружил на автомобиле повреждения: переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, заднего правого крыла. Обнаружив повреждения автомобиля М.Н.В. вызвал сотрудников ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в последующем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ истец Гулова Р.Р. обратилась в страховую компанию ОАО «Росстрах». Заявление было зарегистрировано за №. В этот же день был проведен осмотр автомобиля истца и составлен Акт осмотра. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Гуловой Р.Р. был заключен договор на проведение оценки № с независимым оценщиком ИП Халиковым В.К. Согласно отчета № составленного на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (ответчик на осмотр приглашался телеграммой, но не явился) стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за составление отчета было оплачено 2750 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Аслаев Р.Ф., исковые требования поддержал, просилвзыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика 2750 руб., расходы на юридические услуги – 10000 руб., расходы на составление доверенности – 500 руб., возврат госпошлины в размере 2175 руб.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса серии №-Ф страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Росстрах» в г. Уфе и Гуловой Р.Р. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №, страховая сумма – <данные изъяты> руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., гражданин М.Н.В., допущенный Гуловой Р.Р. к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н № по доверенности, подойдя к припаркованному автомобилю возле <адрес>, обнаружил на автомобиле повреждения: переднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, задней правой двери, заднего правого крыла. Обнаружив повреждения автомобиля М.Н.В. вызвал сотрудников ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в последующем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ истец Гулова Р.Р. обратилась в страховую компанию ОАО «Росстрах». Заявление было зарегистрировано за №. В этот же день был проведен осмотр автомобиля истца и составлен Акт осмотра. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Согласно п.9.3.1 Правил страхования, страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю, не позднее 10 дней после предоставления оригиналов всех документов страхователем.
Судом установлено, что, несмотря на предоставление страхователем Гуловой Р.Р. необходимых документов, ОАО «Росстрах» выплату страхового возмещения не произвело.
Как видно из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Халикова В.К. стоимость ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
Следовательно, с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию в пользу Гуловой Р.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 175 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом длительности, значимости и сложности дела в размере 1000 руб.
Гуловой Р.Р. были оплачены услуги нотариуса в размере 500 руб., услуги оценщика 2750 руб., услуги представителя в размере 1000 руб. которые подлежат взысканию с ОАО «Росстрах».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуловой Р.Р. –удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Гуловой Р.Р. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика – 2750 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы на составление доверенности – 500 руб., возврат госпошлины - 2175 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
СудьяЗ.С.Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.