Дело № 2-1694/11
Решение
Именем Российской Федерации
20 мая2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,
с участием представителя истца Абдуллаева Б.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гимазовой Э.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по искуМухтасипова Р.С, к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные строения,
Установил:
Мухтасипов Р.С. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа опризнании права собственности на домовладение, состоящееиз жилого домалитер А.веранды - а, веранды а1, сарая - Г4, навеса Г5, бани - Г6, предбанника - Г7, гаража - Г8, расположенные на земельном участке площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес>
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и местесудебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие неявившегося истца ипредставителя ответчика.
В судебном заседании представитель истцов АбдуллаевБ.Т. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковое заявление обоснованным по следующим основаниям:
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мухтасипов Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ году на основания Решения Ленинского Исполкома г. Уфы, РБ, от ДД.ММ.ГГГГ №, построил новое домовладение, включающее жилой дом А, веранду –а, веранду - а1,сарай - Г4,навес - Г5, баню - Г6, предбанник - Г7, гараж - Г8, на месте старого по адресу <адрес>. В п. 3данного решенияуказано: «БТИ выдать МухтасиповуР.С. регистрационноеудостоверение».
Домовладение расположено на земельном участкеплощадью 510кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Управление Росреестра по РБ для регистрации права собственности на домовладение по адресу <адрес>, но получил отказ в приеме документов, мотивированный тем, что в решении Ленинского Исполкома г. Уфы, от ДД.ММ.ГГГГ года за № прописано, что он должен был получить регистрационное удостоверение в тот период в БТИ г. Уфы..
Далее истец обратился в БТИ г. Уфа РБ с заявлением о выдаче регистрационного удостоверения на домовладение, где ему отказали со ссылкой на то, что в настоящее время орган не вправе выдавать регистрационное удостоверение.
Согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Ч. 3 ст.222 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, чтоправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ году истцу Исполком Ленинского района г. Уфы выдано разрешение на строительство жилого дома с последующей выдачей регистрационного удостоверение в БТИ г. Уфы РБ. На сегодняшний деньжилой домпо данному адресу соответствуетвсем строительным и пожарным нормами не создает угрозужизни и здоровью граждан.
Третье лицо супруга истца Мухтасипова Г.Г. не возражает против признания права собственности на жилой дом поадресу:<адрес>.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мухтасипова Р.С.о признании права собственностина домовладение, состоящееиз жилого домалитер А.веранды - а, веранды - а1, сарая - Г4, навеса - Г5, бани - Г6, предбанника - Г7, гаража - Г8 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мухтасипова Р.С. удовлетворить.
Признать за МухтасиповымР.С,право собственности на домовладение, состоящееиз жилого домалитер А,веранды - а, веранды - а1, сарая Г4, навеса - Г5, бани -Г6, предбанника - Г7, гаража -Г8, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Г.Х. Манапова Решение в законную силу не вступило на 06.06.2011г.