№2-751/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011г.. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы и составе:председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием истца Гирфакова Э.М.. представителя истца - Галеевой Э.Д.,представителя ответчика - ООО БСК «Резонанс» - Ибатова М.Р. , Гаришина А.Р.,при секретаре Абдуллиной В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирфанова Э.М. к ООО «БСК Резонанс» о возмещении суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гирфанов Э.М обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о возмещении суммы ущерба от ДТП и просит:
1. Взыскать с ответчика ООО «БСК «Резонанс» в пользу Гирфанова Э.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>
2. Взыскать с ответчика ООО «НСК «Резонанс» в пользу Гирфанова Э.М. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>
3. Взыскать с ответчика ООО «БСК «Резонанс» в пользу Гирфанова Э.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
4. Взыскать с ответчика ООО «БОС «Резонанс» в пользу Гирфанова Э.М. расходы по оплате оценки стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты> № в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате оценки УТС в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, <данные изъяты> рублей - снятие бампера, <данные изъяты> рублей - осмотр на подъемнике.
5. Взыскать с ответчика ООО «БСК «Резонанс» в пользу Гирфанова Э.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей;
6. Взыскать с ответчика ООО «БСК «Резонанс» в пользу Гирфанова Э.М. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 (Триста пятьдесят) рублей.
Всего: <данные изъяты>,
Истец - Гирфанов Э.мотивировал свои иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего Гирфанову Э.М. на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> с №, принадлежащего на праве собственности А.О.В., под ее управлением. Согласно справки о ДТП, виновницей ДТП была признана А.О.В.. которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Согласно отчету независимого оценщика Яковенко П.А. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Гирфанову Э. М. составила <данные изъяты> рубля. Также Яковенко П. А. была произведена оценка рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости (УТС), возникающего в результате повреждения в ДТП и его последующего ремонта. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК «Резонанс» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> согласно отчета ИП Пилипенко В.В
Таким образом, ООО «БСК «Резонанс» должно выплатить Гирфанову Э. М. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК «Резонанс» было направлено заявление с просьбой выплатить разницу материального ущерба и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>. На что страховая компания прислала ответ с отказом о выплате.
В ходе судебного заседания представители истца - Гирфанов Э. и его представитель Галеева Э.Д, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО БСК «Резонанс» - Ибатов М.Р, Гаришин А.Р. действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласились и суду пояснили, что имеется отчет ИП Пилипенко В.В., по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой при определении размера страхового возмещения следует и исходить.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего Гирфанову Э.М. на праве собственности и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> с №, принадлежащего на праве собственности А.О.В., под ее управлением. Согласно справки о ДТП, виновницей ДТП была признана А.О.В.. которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что имеет место спор о размере страхового возмещения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность А.О.В. была застрахована в ООО БСК «Резонанс».
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.ООО БСК «Резонанс» выплатил истцу Гирфанову Э.М <данные изъяты>. страхового возмещения, что подтверждено документально и сторонами не оспаривается.
По первому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ИП Пилипенко В.В, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. По второму отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному независимым экспертом Яковенко П.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины составила - <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля.Суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ определил: назначить по делу по исковому заявлению Гирфанова Э.М. к ООО «БСК Резонанс» о возмещении суммы ущерба, автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, поручив ее проведение экспертам ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», поставив перед ними следующие вопросы: Каков действительный размер стоимости восстановительного ремонта (ущерба) и утраты товарной стоимости (УТС) автомашины марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащей Гирфанову Э.М.Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) автомашины марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащей Гирфанову Э.М. составляет <данные изъяты> рублей.
2. Стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, (с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей.3. Величина права требования утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что указанная экспертиза назначалась по определению суда, эксперт судом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Причиненный автомашине ущерб подлежит взысканию с учетом износа, поскольку в ином случае это приведет к неосновательному обогащению.
В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т. д.).Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение утраты товарной стоимости входит в состав реального ущерба от ДТП, и должно входить в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Кроме того, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению отчета, расходы на оплату нотариальной доверенности, а также по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) подлежат удовлетворению. Расходы по оплате услуг представителя суд определяет с учетом объема проделанной по делу юридической работы и принципа разумности.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Гирфанова Э.М. удовлетворить частично.Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Гирфанова Э.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 рублей 32 коп.; расходы по оплате оценки стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты> № в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате оценки УТС в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, 400 рублей - снятие бампера, 100 рублей - осмотр на подъемнике, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья:В.В. Легковой
Решение не вступило в законную силу на 6.06.11