Дело №2-1573/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Ахмадеева И.Р.,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукиасяна Р.А. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Сукиасян Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, указав, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств № согласно условий которого был застрахован автомобиль <данные изъяты>, №, срок страхования с 14 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Истец оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль, что подтверждается административным материалом.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом.
Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Доценко А.Г. Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили 2 545 руб.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 063 руб.
В судебном заседании представитель истца Ахмадеев И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
От истца, представителя третьего лица ЗАО «ЮниКредитБанк» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (№) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> №, под управлением С.В.А. принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Т.В.А.. По факту наступления страхового случая истец Сукиасян Р.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., остальная сумма не выплачена. Согласно отчета независимого оценщика ИП Доценко А.Г. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 2 545 руб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно п. 1.13 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования, страховыми случаями являются свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату Страхового возмещения. Рисками, по которым производится страхование, являются: «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, пожара, взрыва.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Изучив договор добровольного страхования и материалы дела, суд приходит к выводу, что автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: страховым полисом (№, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
Изучив отчет ИП Доценко А.Г. по оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Отчет ИП Доценко А.Г. соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 года) (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу в качестве возмещения причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом ранее выплаченного ему страхового возмещения обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу истца Сукиасяна Р.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 4 036 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сукиасяна Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» пользу Сукиасяна Р.А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 545 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 036 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через районный суд.
СудьяЯнбулатова З.С.
Решение не вступило в законную силу.