Дело № 2-1903/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 г.г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С. Р.,
с участием заявителя Крюковой С.В. и адвоката Орлова А.Т., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
заинтересованного лица - судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ – Ягафарова Э.Р.
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крюковой С.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ,
УСТАНОВИЛ:
Крюкова С.В. мотивировала свое заявление тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения СП г. Уфы Ягафарова Э.Р. находятся 3 исполнительных производств
№ от ДД.ММ.ГГГГ
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
и № от ДД.ММ.ГГГГ
возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Уфы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с обжалованием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Ленинскою РО СП г. Уфы заявитель подала письменное ходатайство о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств, до разрешения надзорной жалобы в Президиуме Верховного Суда РБ.
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы Ягафаровым Э.Р., последний сообщил, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства не может быть удовлетворено в соответствии со ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве». Данное письмо Ягафарова Э.Р. заявитель получила по почте ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок подачи жалобы па бездействие судебного пристава-исполнителя 10-дневный срок не пропущен.
Между тем, согласно действующему законодательству ст. 14 ФЗ решение по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Он обязан был рассмотреть ходатайство и вынести соответствующее постановление, которое в случае не согласия заявитель имела бы право оспаривать в судебном порядке. Более того в своем письме он не указал порядок и сроки обжалования. Бездействием Ягафаров Э.Р. нарушил права и интересы заявителя, создав препятствия в
осуществлении прав и свобод.
Заявитель просит признать заявление обоснованными принять решение об обязании судебного пристава - исполнителя Ягафарова Э.Р. устранить в полном объеме допущенное нарушение. Обязать его принять соответствующее постановление по результатамрассмотренияходатайствао приостановлении3-х исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель и адвокат Орлов А.Т. поддержали доводы заявления.
Судебный пристав – исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ – Ягафаров Э.Р. в удовлетворении заявления просил отказать, т.к. в соответствии со ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» оснований для удовлетворения заявления Крюковой С.В. не было, зарегистрировано было как обращение, поэтому возвратил письмом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.14 ФЗ « Об исполнительном производстве»
1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 4 указанной нормы Закона постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований вышеуказанной нормы Закона ходатайство Крюковой С.В. о приостановлении исполнительного производства разрешено путем направления письма, а не оформлением постановления должностного лица, чем заявитель была лишена возможности обжаловать принятое должностным лицом решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Крюковой С.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Ягафарова Э.Р. удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ оформить соответствующее постановление по рассмотрению ходатайства Крюковой С.В. о приостановлении по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья:Зайнуллина С.Р.
Решение вступило в силу 05.06.2011г..