Дело № 2-1431/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 годаг.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием представителя истца ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» Марфина О.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Хусаинова Р.М.
при секретаре Абдуллиной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Хусаинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Хусаинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Хусаиновым P.M. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 101 день (п.2.2. п.2.3 кредитного договора) под 11,3 % годовых (п.5.1 кредитного договора), при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,3 % в месяц от суммы предоставленного кредита, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи, с чем Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора).
Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 0,00 руб. тем самым, допустив образование задолженности.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное Предупреждение, высланное в адрес ответчика (№ от ДД.ММ.ГГГГ), оставлено без внимания.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ: «1, Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ст. 384 ГК РФ предусматривает: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».
Согласно п.8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
<данные изъяты>- просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченная комиссия; <данные изъяты>-штраф.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврати очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы
РБ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины 1 822,99 руб.
Ответчик Хусаинов Р.М. иск признал частично по требованиям о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания неустойки просил ее снизить, т.к. она явно несоразмерна.
Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходитк следующему.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поэтому, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб. и сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанных обстоятельств, суд снижает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты до <данные изъяты> руб.
Согласно представленному расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля.
П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П и п. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года за № 54-П, и утвержденным Положением Центральным Банком РФ от 05.12.2002 года №205-П.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Хусаинова Р.М. комиссии незаконно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 1 456,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хусаинова Р.М. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ПромТрансБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.
Взыскать с Хусаинова Р.М. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» в возврат государственной пошлины 1 456 (одну тысячу четыреста пятьдесят шесть), 40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья:
Решение на 07.06.2011г. в законную силу не вступило.