2-1193/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 г.г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Салимзянова Г.М.,
при секретаре Галиуллиной Г.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
представителя истца Хисамова Р.Г. – Попова П.А., действующего по доверенности № от 21.07.2010 года,
представителя истца Хисамова Р.Г. – Пугачева А.И., действующего по доверенности № № от 15.01.2010 года,
представитель МФ РФ в лице УФК по РБ Рахматуллина А.Ф., действующего на основании доверенности № от 12.01.2011 г., доверенности № от 22.01.2010 года,
представителя УФСБ РФ по РБ Галямовой С.М., действующей на основании доверенности № от 21.02.2011 г., представлено служебное удостоверение № №,
представителя СУ СК РФ по РБ Абрамовой С.Н., действующей на основании доверенности № от 21.01.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Р.Г. к Министерству финансов РФ по РБ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хисамов Р.Г. обратился в суд с иском к МФ РФ по РБ в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 16.07.2009г. было возбуждено уголовное дело в отношении Атнагулова Е.Д., Хисамова Р.Г., Калимуллина Г.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 ГПК РФ. в связи с отсутствием состава преступления.
Хисамов Р.Г. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения он был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представители истца Хисамова Р.Г. – Попов П.А., Пугачев А.И. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель МФ РФ по РБ, УФК по РБ Рахматуллин А.Ф. исковые требования не признала, ввиду его необоснованности.
Представитель УФСБ РФ по РБ Галямова С.М., представитель СУ СК РФ по РБ Абрамова С.Н. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.
Помощник прокурора Юлдашев Р.Р. суду показал, что исковые требования Хисамова Р.Г. подлежат отклонению, поскольку в постановлении о прекращении уголовного преследования не указано право истца на реабилитацию. Документы, подтверждающие право на реабилитацию не представлены.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение материального и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 5 и 6 и п.п. 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ Султанова Р.Р. от 24.03.2010г. прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Хисамова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием признаков преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Между тем, как следует из материалов дела, в отношении Хисамова Р.Г. прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием состава преступления. При этом в постановлении следователя от 24.03.2010г. за Хисамовым Р.Г. право на реабилитации признано не было.
Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований Хисамова Р.Г. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хисамова Р.Г. к Министерству финансов РФ по РБ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья
Решение не вступило в законную силу 03.06.2011г.