Дело №2-1331/11
Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 годаг.Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи - Янбулатовой З.С.,
с участием истицы Тимирхановой А.С.
адвоката Дюпина Ю.Н.
ответчика Тимирханова Д.Ф.
представителя Тимирханова Д.Ф.-Уразмановой В.Т.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирхановой А.С. к Тимирханову Д.Ф., Тимирханову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тимирханова А.С. обратилась в суд и иском к Тимирханову Д.Ф., Тимирханову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер ее муж Т.Ф.Н. Кроме нее в наследство вступили еще два наследника по закону - Тимирханов А.Ф и Тимирханов Д.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено тройственное соглашение о разделе движимого наследственного имущества, а именно строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей.. При разделе имущества по 1/3 доле каждому наследнику по соглашению безвозмездно перешла и часть имущества истца, принадлежащей ей на праве собственности, как пережившей супруги, так ? доля общей стоимости строительных материалов, составляющая <данные изъяты>, принадлежит ей, как пережившему супругу, каждому из ответчиков по соглашению о разделе перешло имущество на <данные изъяты> больше положенного. Истец считает, что при подписании указанного соглашения о разделе ее воля была направлена лишь на раздел наследственной доли строительных материалов.
При таких обстоятельствах считает истец, превышающая доля наследства по закону, безвозмездно перешедшая к ответчикам без ее на то согласия, является для ответчиков неосновательным обогащением.
В ходе рассмотрения дела, истица уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит возратить ей в натуре следующее имущество: Шпунт потолочный <данные изъяты>; Евровагонка <данные изъяты>; Евровагонка <данные изъяты>; Евровагонка <данные изъяты>; Блок-хаус <данные изъяты>; Плинтус <данные изъяты>; Наличник <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу с Тимирханова Д.Ф. стоимость несохранившегося в натуре имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в ее пользу с Тимирханова А.Ф. <данные изъяты> рублей. Взыскать в ее пользу с Тимирханова А.Ф. и Тимирханова Д.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей с каждого.
В судебном заседании истец Тимирханова А.С., ее представитель адвокат Дюпин Ю.Н., исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным ранее, просят суд обязать Тимирханова Д.Ф. возратить истцу в натуре строительные материалы общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать в ее пользу с Тимирханова Д.Ф. стоимость несохранившегося в натуре имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в ее пользу с Тимирханова А.Ф. <данные изъяты> рублей. Взыскать в ее пользу с Тимирханова А.Ф. и Тимирханова Д.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей с каждого.
В судебном заседании ответчик Тимирханов Д.Ф., представляющий также интересы по доверенности Тимирханова А.Ф., представитель Тимирханова Д.Ф. - Уразманова В.Т. исковые требования Тимирхановой А.С. не признали и пояснили суду, что после смерти Т.Ф.Н., его наследники по закону Тимирханова А.С., Тимирханов Д.Ф., Тимирханов А.Ф ДД.ММ.ГГГГ составили предварительный договор о разделе наследственного имущества жилого дома в <адрес>, жилого дома в СНТ “<данные изъяты>”, автомобиля марки <данные изъяты> и соглашение о разделе стройматериалов на сумму <данные изъяты> рублей. Раздел произвели в натуре в равных долях на сумму <данные изъяты> рублей каждому, соглашение подписано всеми, при подписании соглашения стороны указали, что каких-либо иных имущественных требований, вытекающих из радела наследственного имущества, стороны друг к другу не имеют и в будущем иметь не будут. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Тимирханова А.С. свою долю стройматериалов продала Тимирханову Д.Ф. и Тимирханову А.Ф. за <данные изъяты> рублей. Все обязательства по договору сторонами выполнены, каких либо требований о расторжении договора сторонами не предъявлено. В связи с тем, что отношения по разделу наследственного имущества возникли в результате соглашения, поэтому получение ответчиками стройматериалов не могут считаться неосновательным обогащением за счет истца.
От Тимирханова А.Ф. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего кодекса о форме сделок и форме договоров.
Согласно статье 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязательств.
Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что истец Тимирханова А.С. состояла в зарегистрированном браке с Т.Ф.Н. о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака № в отделе ЗАГС <адрес> за номером №
ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.Н. умер, о чем составлена запись акта смерти номер № в первом Уфимском городском специализированном отеле ЗАГС Министерства юстиции Республики Башкортостан №.
ДД.ММ.ГГГГ между наследниками по закону после смерти Т.Ф.Н. истцом Тимирхановой А.С. и ответчиками сыновьями умершего Т.Ф.Н. Тимирхановым Д.Ф. и Тимирхановым А.Ф. составлено соглашение о разделе наследственного имущества, состоящего из строительных материалов. Данное соглашение подписано истцом Тимирхановой А.С., ответчиками Тимирхановым Д.Ф. и Тимирхановым А.Ф. Согласно п 1.1., 1.2 соглашения о разделе наследственного имущества, ассортиментный перечень стройматериалов указанный в приложении № находится на складе по адресу: <адрес> и оценивается в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1.,1.2.,3.1. раздел имущества осуществляется в равных долях 1/3 доле каждому в натуре и каждый из наследников приобретает право собственности на имущество с момента подписания акта оприеме имущества в натуре.
При этом стороны согласно п 3.2 соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущественных требований, вытекающих из раздела данного наследственного имущества, стороны к друг другу не имеют и в будущем иметь не будут.
Как видно из приложения № к соглашению о разделе движимого наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны разделили стройматериалы по ассортиментному перечню и получили имущество с момента подписания акта о распределении имущества.
По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимирханова А.С. свою полученную долю при разделе наследственного имущества по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ продала за <данные изъяты> рублей ответчикам Тимирханову Д.Ф. и Тимирханову А.Ф.
Передача имущества осуществлялась по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Тимирхановом А.С. и ответчиками Тимирхановым Д.Ф. и Тимирхановым А.Ф приложений 1, 2 к указанному соглашению, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору купли-продажи, акту-приема передачи к договору купли продажи, все обязательства по соглашению и договору купли-продажи сторонами выполнены.
Таким образом между истцом Тимирхановой А.С. и ответчиками Тимирхановым Д.Ф. и Тимирхановым А.Ф. состоялся договор-сделка, поэтому к договорам прилагаются все нормы, касающихся таких сделок.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Неосновательное обогащение будет иметь место при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а так же отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Бремя доказывания искового требования возложена на истицу в силу ст. 56 ГПК РФ.
Доводы истца, о том, что получение стройматериалов по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества стройматериалов Тимирхановым Д.Ф. и Тимирхановым А.Ф. является неосновательным обогащением несостоятельны, поскольку разделом наследственного имущества в виде стройматериалов после смерти Т.Ф.Н. являлось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где применяются правила договоров и сделок, данное основание не отпало, требований о расторжении договора не предъявлено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Таким образом стороны по делу истец Тимирханова А.С. и ответчики Тимирханов Д.Ф. и Тимирханов А.Ф. связаны договорными отношениями и у суда отсутствуют основания для применения норм неосновательного обогащения, так как имущество ответчиками было получено по сделке от ДД.ММ.ГГГГ о разделе наследственного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тимирхановой А.С. к Тимирханову Д.Ф., Тимирханову А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании части имущества в натуре в денежном выражении отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.