Дело№2-1518/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г.Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием истца Бигловой Р.Р., представителя истца Сарвартдинова Р.З.,
представителя ответчика СУСК РФ по РБ Абрамовой С.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигловой Р.Р. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Биглова Р.Р. обратилась в суд к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан с исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации и требует компенсировать ей моральный вред в размере 1 миллиона рублей, мотивируя тем, что на официальном сайте следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан была опубликована информация не соответствующая действительности, которую опубликовали и другие средства массовой информации, просит обязать ответчика опровергнуть эти сведения на официальном сайте Следственного управления и компенсировать ей моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по доводам, изложенным в иске и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Вахитовым А.Ф. в отношении истца, как бывшего заместителя министра культуры и национальной политики Республики Башкортостан, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В соответствии с фабулой постановления о возбуждения уголовного дела, оно возбуждено по факту превышения должностных полномочий при необоснованном распределении бюджетных средств.
На момент подачи искового заявления, как указывает истец, обвинение в рамках указанного уголовного дела не предъявлено, следственным органом она не допрашивалась в качестве подозреваемой, какого-либо окончательного процессуального решения по результатам расследования уголовного дела не вынесено, судебное решение (приговор) о признании ее виновной в совершении этого преступления отсутствует.
Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан: <данные изъяты> размещена информация о возбуждении в отношении нее вышеуказанного уголовного дела, с формулировками утвердительного характера о совершении преступления и причинении вследствие ее незаконных действий ущерба бюджету республики в размере 6 миллионов рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ некоторыми средствами массовой информации Республики Башкортостан и Российской Федерации со ссылкой на интервью старшего помощника руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан С. Абрамовой размещена информация о возбуждении в отношении истца вышеуказанного уголовного дела с формулировками утвердительного характера о совершении ею этого преступления и причинении вследствие ее незаконных действий бюджету республики ущерба в размере более 6 миллионов рублей, а именно: 1) «Р.Р. Биглова, будучи заместителем министра культуры и национальной политики республики, вместо того, чтобы контролировать целевое расходование бюджетных средств, вызвала к себе в кабинет руководителей уфимских Дворца культуры "<данные изъяты>" и Дома дружбы народов и, угрожая им дисциплинарными взысканиями, потребовала перечислить более шести миллионов рублей на счета общественных организаций, а также индивидуальных предпринимателей якобы за их содействие в проведении торжеств. Дальнейшая судьба этих средств пока не известна...», 2) «Вследствие незаконных действий подозреваемой бюджету республики причинен ущерб в размере более 6 миллионов рублей, сообщила нам старший помощник руководителя Следственного управления по взаимодействию со СМИ С. Абрамова», - и подобные им формулировки, также утвердительного характера, о совершении преступления.
Указанные сведения, считает истец, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности, распространены до рассмотрения уголовного дела компетентным судом и до признания ее виновной (невиновной) в инкриминируемом преступлении. Считает, что действиями ответчика грубо нарушены ее права и принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 48 Конституции РФ и п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также ссылаясь на ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Истец указала, что в связи с появлением в СМИ информации о возбуждении в отношении нее уголовного дела ее знакомые стали задавать ей вопросы, она вынуждена оправдываться перед ними, ухудшилось ее состояние здоровья из-за этого, она переживает, а в связи с ее увольнением с должности, она не может обслуживаться в поликлинике №, где постоянно наблюдалась ранее.
Представитель ответчика - следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан Абрамова С.Н. иск не признала и пояснила, что размещенные на официальном сайте следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Бигловой Р.Р. соответствуют действительности, расследование уголовного дела еще не завершено. Действующее законодательство не запрещает размещать информации об уголовном преследовании граждан до вынесения приговора, особенно в отношении публичных людей. Считает, что честь, достоинство и деловая репутация истицы не пострадала, поскольку Биглова Р.Р. на момент публикации уже не работала в должности заместителя министра культуры и национальной политики Республики Башкортостан, публикация не содержит указания на виновность истицы, а информирует о возбуждении уголовного дела и основаниях возбуждения. Доказательств претерпевания каких-либо физических или нравственных страданий истица не представила.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом из представленной следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан справки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в настоящее время уголовное дело по обвинению Бигловой Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ находится в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и расследование его не завершено.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п.7 отметил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан <данные изъяты> соответствуют действительности и взяты из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Бигловой Р.Р.. Надлежаще заверенная копия его исследована судом. Постановление о возбуждении уголовного дела к моменту рассмотрения дела не признано незаконным или необоснованным в установленном законом порядке.
Не обоснована ссылка истца на ст. 49 Конституции Российской Федерации. В сообщении на официальном сайте не имеется указаний на установление вины Бигловой Р.Р. Напротив, в сообщении указан процессуальный статус Бигловой Р.Р.- подозреваемая. В соответствии со ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело публичного обвинения, что соответствует фактическим обстоятельствам.
Довод истца о несоответствии действительности части размещенной информации в виде отдельных частей, а именно: «Р.Р. Биглова, будучи заместителем министра культуры и национальной политики республики, вместо того, чтобы контролировать целевое расходование бюджетных средств, вызвала к себе в кабинет руководителей уфимских Дворца культуры "<данные изъяты>" и Дома дружбы народов и, угрожая им дисциплинарными взысканиями, потребовала перечислить более шести миллионов рублей на счета общественных организаций, а также индивидуальных предпринимателей якобы за их содействие в проведении торжеств. Дальнейшая судьба этих средств пока не известна...», 2) «Вследствие незаконных действий подозреваемой бюджету республики причинен ущерб в размере более 6 миллионов рублей, сообщила нам старший помощник руководителя Следственного управления по взаимодействию со СМИ С. Абрамова» не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные выдержки взяты из разных средств массовой информации, не имеющих отношения к ответчику, подписаны разными авторами, к которым истец не предъявляет требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Кроме того, изучив текст информации о возбуждении уголовного дела, размещенный на официальном сайте ответчика, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого текста свидетельствует только о возбуждении уголовного дела в отношении истицы и не содержит указания на виновность Бигловой Р.Р. в совершении преступления, либо на вынесение в отношении нее приговора, а также не содержит оценки состоявшихся нарушений закона, как преступных. Кроме того, в публикации имеется ссылка на то, что уголовное дело было возбуждено по результатам проверок, проведенных Управлением по налоговым преступлениям МВД по РБ и республиканской Контрольно-счетной палаты, которые и установили нарушение законов.
Таким образом, вся опубликованная на официальном сайте информация соответствует действительности.
В Постановлении Пленума указано, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 сказано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, публикуя информацию, реализовало свое право, предусмотренное п.3 ст.17 и п.4 ст.29 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, согласно ст.1 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом Министров Совета Европы 12.02.2004 на 872 –м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей, плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требует, чтобы общество получало информацию по вопросам, затрагивающим общественные интересы, что включает в себя право распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и должностных лицах наряду с правом общества получать их.
Такого рода сообщения предусмотрены принципом гласности в деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (ст.5 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации») и в целях информирования населения о результатах следственной деятельности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский процесс является состязательным. Доказательства претерпевания физических и нравственных страданий должны быть представлены лицом, заявляющим требования о компенсации морального вреда, однако, каких-либо других доказательств, кроме имеющихся в деле, истцом и его представителем в суд не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Бигловой Р.Р. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бигловой Р.Р. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья З.С.Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.