Дело №2-1743/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Мустафиной Р.Н.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Н.Г. к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Н.Г. обратился в суд с иском к администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом под литером А, пристрой под литером А1, А2, веранду-а, а1, сарай-Г2, Г3,Г4,Г5, баню-Г6, расположенные на земельном участке, общей площадью 1 163 кв.м. по адресу: <адрес>, и вышеуказанный земельный участок, мотивируя следующим.
Истец зарегистрирован и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>
На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. своими силами и на свои средства построил жилой дом под литером А, А1, А2, веранду-а, а1, сарай-Г2, Г3,Г4,Г5, баню-Г6. Данные строения были возведены самовольно, без надлежащего оформления требуемых законом разрешений и согласований.
Земельным участком изначально с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась мать истца-Н.А.З..
Истец, земельным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Общая площадь всего земельного участка составляет 1 163 кв.м, площадь под строениями-143 кв.м, площадь от застройки-1021 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию Го г.Уфа о предоставлении в собственность данного земельного участка.
На указанное заявление администрация ГО г.Уфа предоставила отказ в связи с тем, что на основании Решения Совета городского округа г.Уфа № данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд.
В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на указанные выше самовольные строения и земельный участок. Все необходимые документы для узаконения на сегодняшний день получены.
В судебном заседании представитель Никитина Н.Г.-Мустафина Р.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
От Никитина Н.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации ГО г. Уфа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Данные самовольные постройки, возведенные истцом литера А, пристрой под литером А1, А2, веранду-а, а1, сарай-Г2, Г3,Г4,Г5, баню-Г6, расположенные на земельном участке, общей площадью 1 163 кв.м. по адресу: <адрес>, предназначены для проживания истца, являются объектом индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что жилой дом № 73 по улице Камышлинская в г. Уфе Никитиным Н.Г. был возведен в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. самовольно, без надлежащего оформления требуемых разрешений и согласований.
Согласно постановлению главы администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, законченный строительством объект-индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию.
В материалах дела имеются:
-технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
-кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
- акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании права собственности на самовольные строения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Никитину Н.Г. разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.
В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно ст. 3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
Согласно п.6 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд считает предоставленный ответчиком отказ в предоставлении указанного земельного участка в собственность истцу незаконным и необоснованным, так как, согласно имеющимся документам (кадастровый паспорт земельного участка, план границ земельного участка, правоустанавливающие документы) каких-либо ограничений, либо обременений на данный земельный участок не зарегистрировано, он не является ограниченным в обороте, либо изъятым из оборота, согласно полученным документам.
Как следует из п.4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ не допускается произвольный отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Ответчиком каких-либо документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.
В органах кадастрового учета каких-либо сведений о наложенном ограничении на данный земельный участок не имеется.
Что касается ссылок на п.4 ст.28 ЗК РФ, то эта статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не занятые объектами недвижимости, то есть, свободные от прав граждан и юридических лиц.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.
Таким образом, по делу установлено, что земельный участок, на котором расположен данный дом, находится в пользовании истца.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворении.
На основания вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина Н.Г. удовлетворить.
Признать за Никитиным Н.Г. право собственности на жилой дом под литерами А, А1, А2, а, а1, надворные постройки: Г2, Г3,Г4,Г5,Г6, расположенные по адресу: <адрес>
Признать за Никитиным Н.Г. право собственности на земельный участок, общей площадью 1163 кв.м с кадастровым номером 02:55:050234:172, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья
Решение 03.06.2011г. вступило в законную силу.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З.С.,
рассмотрев гражданские дела по иску Никитина Н.Г. к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольные строения, по иску Никитина Н.Г. к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Ленинского районного суда г.Уфы имеются гражданские дела по искам
В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.
Поскольку установлено, что по данным гражданским делам участвуют одни и те же стороны, суд считает необходимым объединить указанные гражданские дела в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Никитина Н.Г. к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок и гражданское дело № по иску администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольные строения объединить в одно производство.
Судья: