2-1548/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
с участием пом.прокурора Ленинского района г.Уфы Юлдашева Р.Р.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.Я. к ООО ЧОП «Блок» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.Я. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Блок» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании не полученного заработка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с 8.00 часов до 8.00 часов 30 марта согласно графика дежурств, о чем имеется запись в журнале регистрации приема- сдачи дежурств. ДД.ММ.ГГГГ с высокой температурой был вынужден обратиться в Чишминскую ЦРБ без медицинского страхового полиса для назначения лечения, которое проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО ЧОП «Блок» приехал в Чишмы на объект и вызвал к себе, чтобы ознакомить с приказом об увольнении за прогул с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не предоставил оправдательных документов.
В ходе суда иск уточнил, просил взыскать за время вынужденного прогула <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., долг за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В судебном заседании Алексеев иск поддержал.
Директор ООО ЧОП Блок Абдурашитов З.Р. с иском не согласен, признал сумму оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, долг <данные изъяты>., отпускные за ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. директору по телефону позвонил находящийся на посту охранник Г.Б.Б., который сообщил о том, что охранник Алексеев В.Я., меняющий его на посту, на работу не вышел, мобильный телефон не доступен, стационарный домашний телефон не отвечает.
Охранник Г.Б.Б. продолжал дежурство до прихода смены в 20.00 часов сменил на посту охранник Г.Р.Б., который дежурил до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ местонахождение и причины отсутствия на работе охранника Алексеева В.Я. не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ директор прибыл на пост охраны для выдачи заработной платы, куда приехал на личной автомашине Алексеев В.Я. на вопрос директора о причине отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ он ответил что у него радикулит при этом оправдательных документов о причине отсутствия на работе не представил. Отсутствие оправдательного документа (больничного листа) Алексеев В.Я. мотивировал не имением страхового медицинского полиса. Медицинский страховой полис не был выдан в связи с отсутствием: 1.письменного заявления на имя руководителя предприятия; 2.справки с прежнего места работы о сдаче страхового медицинского полиса. Согласно ст.46 Федерального Закона РФ от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового медицинского полиса застрахованное лицо лично подает заявление о выборе страховой медицинской организации. Ему объявили о том, что будет издан приказ об увольнении за прогул. На что Алексеев В.Я проявил психическую неуравновешенность, разговаривая в резкой форме на повышенных тонах. Получать заработную плату и трудовую книжку отказался, о чем составлены акты. Также в ходе проверки установлено, что охранник Алексеев В.Я. во время дежурства в ночное время проникал путем взлома в охраняемое помещение (комнату отдыха сотрудниц предприятия) для просмотра телевизора и отдыха. В результате чего создалось негативное отношение к охране руководства ООО «<данные изъяты>», заключившим договор с ООО «БЛОК» об оказании охранных услуг.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части восстановления, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Алексеев В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника в ООО ЧОП «Блок» В служебные обязанности входила охрана объекта расположенного по адресу Чишмы <адрес> «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с 8.00 часов до 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурств.
С ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с высокой температурой обратился в Чишминскую ЦРБ без медицинского страхового полиса для назначения лечения, которое согласно консультативного заключения МУЗ Чишминская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ он проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому в следующую смену ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО ЧОП «Блок» в Чишмах на объект ознакомил Алексеева с приказом № от руки об увольнении за прогул с ДД.ММ.ГГГГ, выдал на руки, т.к. истец не предоставил оправдательных документов. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на работе истца, об отказе от получения зарплаты, дачи объяснений по поводу прогула.
В судебное заседание ООО ЧОП Блок представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Алексеевым В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.6 а ТК РФ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ С приказом истец не ознакомлен. Трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ в суде, с записью приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по ст.81 п.6 а. Всего издано 3 приказа об увольнении истца.
Работодатель начал процедуру увольнения в отношении истца, не получив объяснения по факту невыхода на работу, не произвел расчет по заработной плате, не ознакомил с приказами от ДД.ММ.ГГГГ или от ДД.ММ.ГГГГ, не выдал трудовую книжку, уволил истца, чем нарушил порядок увольнения (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 2004г.).
Таким образом, подлежит признанию незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул, т.к. остальные приказы не были доведены и копии не вручены.
Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник подлежит восстановлению на прежней работе и в прежней должности.
В соответствии с ч.2 ст. 394, ст.395 ТК РФ работнику выплачивается средняя заработная плата за время вынужденного прогула.
Согласно ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении подлежит немедленному исполнению.
Признать приказ ООО ЧОП «Блок» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подпункту п.6 а ст. 81 ТК РФ незаконным.
Подлежит согласно проверенного расчета взысканию в пользу истца исходя из средней заработной платы за 14 смен за время вынужденного прогула <данные изъяты>., невыплаченная зарплата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, невыплаченный долг от округлений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. – в остальной части отказать, т.к. отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. он может получить в натуральном виде или в виде компенсации в сумме <данные изъяты>.
Восстановить Алексеева В.Я. на работе в должности охранника ООО ЧОП Блок.
Обратить к немедленному взысканию восстановление Алексеева В.Я. на работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО ЧОП Блок в бюджет госпошлину в сумме 682руб. на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алексеев В.Я. удовлетворить.
Признать приказ ООО ЧОП «Блок» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул незаконным.
Взыскать с ООО ЧОП «Блок» в пользу Алексеева В.Я. за время вынужденного прогула <данные изъяты>., невыплаченная зарплата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., долг от округлений зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., восстановить Алексеева В.Я. на работе в должности охранника ООО ЧОП Блок – в остальной части иска отказать.
Обратить к немедленному взысканию восстановление Алексеева В.Я. на работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО ЧОП Блок в бюджет госпошлину в сумме 682руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 10.06.2011г.