Дело №2-1827/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.
с участием представителя истца Поскониной Р.У.- Логиновой Е.В.,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поскониной Р.У. к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Посконина Р.А.. обратилась с иском в суд к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на жилой дом <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала, на то, что она является пользователем индивидуального жилого дома (лит. Б, Б1, б, б1) ДД.ММ.ГГГГ года.
Данный дом был возведен ею в 1989 году самовольно, без надлежащего разрешения компетентных органов.
В судебном заседании представитель истца Логинова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации ГО г.Уфы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно редакции ст.222 ГК РФ 1996г., права и обязанности у истца по домовладению возникли в период действия прежнего закона.
Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку,
В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Данные самовольные постройки, возведенные истцом, литеры Б, Б1, б, б1, предназначены для проживания истца, являются объектом индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> Поскониной Р.А. в Уфе был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно, без надлежащего оформления требуемого разрешения.
В материалах дела имеется градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что получены все необходимые согласования. Земельный участок, согласно акта Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» соответствует всем санитарно-гигиеническим требованиям и рекомендуется для закрепления под индивидуальное домовладение. Границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка. По вопросам владения и пользования земельным участком никаких споров и разногласий не имеется..
Таким образом, по делу установлено, что земельный участок, на котором расположен данный дом находится в пользовании истицы, другого жилья она не имеет.
Сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Поскониной Р.А. о признании за ней права собственности на дом <адрес>
(литеры Б, Б1, б, б1) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Поскониной Р.А. удовлетворить.
Признать за Поскониной Р.У. право собственности на домовладение под лит Б, Б1, б, б1, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.