Дело № 2-1750/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Янбулатова З.С.,
с участием истца Дорожко Л. Н.
представителя ответчика ООО «УСК» Шафикова И. С.
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дорожко Л. Н. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи, компенсации морального вреда, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Дорожко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи, компенсации морального вреда. Также в производстве суда имеется второе исковое заявление Дорожко Л. Н. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за квартиру. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел, с учетом мнения сторон, дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Дорожко Л. Н. мотивирует свои исковые требования следующим.
Истица является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Квартира приобретена ею на основании договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Уфимская строительная компания».
Право собственности Дорожко Л. Н. на квартиру № зарегистрировано на основании кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «Уфимская строительная компания» передать истице по акту приема-передачи квартиру №, расположенную в доме <адрес>, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда 5000 руб., разницы оплаты за балкон <данные изъяты> руб.
По мнению Дорожко Л. Н., согласно п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был исполнить решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ через десять дней после его вступления в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ Но решение суда в части обязания передать квартиру ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом считает Дорожко Л. Н., застройщик ООО «Уфимская строительная компания» не обеспечил регистрацию ее права собственности на квартиру, ее требования как потребителя удовлетворены только после обращений в суд с длительной задержкой.
Кроме того, Дорожко Л. Н. указывает, что уплатила ООО «Уфимская строительная компания» по договору долевого участия в строительстве жилья излишне <данные изъяты> рублей. При этом стоимость одного квадратного метра квартиры на момент заключения договора составлял <данные изъяты> рублей, истица оплатила ООО «УСК» <данные изъяты> руб. Ответчик должен был передать Дорожко Л. Н. квартиру общей проектной площадью 57,8 кв.м., но передал по акту квартиру общей площадью жилого помещения 56,9 кв.м.
В связи с чем истица просит взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда 40000 руб., излишне уплаченные по договору сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Дорожко Л. Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Шафиков И. С. исковые требовании не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что Дорожко Л. Н. пропустила срок исковой давности, так как обязанность ООО «Уфимская строительная компания» передать ей квартиру возникла на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 1.3 и 3.3 указанного договора предусмотрено, что квартира передается дольщику через два месяца после окончания строительства. Строительство должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просит применить срок исковой давности, истекший по мнению его представителя, в ДД.ММ.ГГГГ году.
Также представитель ответчика полагает, что взаимоотношения между Дорожко Л. Н. и ООО «Уфимская строительная компания» регулируются законодательством о долевом участии в строительстве, которым предусмотрена иная ответственность за просрочку в передаче объекта долевого строительства, отличающийся от ответственности, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».
В обоснование своих возражений представитель ответчика представил акт передачи жилых помещений, подписанный между ООО «Уфимская строительная компания» и Дорожко Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт дома <адрес>
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Между Дорожко Л.Н. и ООО «Уфимская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры №, ориентировочной (проектной) площадью 57,8 кв.м., расположенной на десятом этаже строящегося жилого дома по <адрес>. Плановое окончание строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно п. 2 которого общая площадь приобретаемой Дорожко Л. Н. квартиры по обмерам предприятия по технической инвентаризации составила 61,1 кв.м. и она обязалась доплатить <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору Дорожко Л. Н. произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приемки и ввода в эксплуатацию двух многоквартирных жилых домов по <адрес>, построенных ООО «Уфимская строительная компания» в Ленинском районе г. Уфы.
ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик подписали акт передачи жилых помещений, а именно квартиры №, общей площадью жилого помещения 56,9 кв.м. Согласно п. 3 акта расчет за общую площадь квартиры между сторонами произведен полностью, претензий по исполнению договора, стоимости, сроку и качеству строительно-монтажных работ не имеется.
В связи с тем, что ответчик ООО «УСК» уклонялся от передачи квартиры №, Дорожко Л. Н. в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в Советский районный суд г. Уфы с иском об обязании ответчика передать квартиру, взыскании неустойки. Исковые требования истицы были удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.ч. 2-3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
После вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Уфимская строительная компания» не возникло нового обязательства перед Дорожко Л. Н. по передаче квартиры. Данное обязательство возникло ранее, на основании договора участия в долевом строительстве жилья. Решение же суда установило возможность принудительного исполнения вышеуказанного обязательства. Дорожко Л. Н. не представила суду других доказательств предъявления после ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Уфимская строительная компания» каких-либо новых требований, основанных на Законе «О защите прав потребителя».
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. При этом ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Факт подписания акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истица не отрицает, что подтверждается решением Советского районного суда г.Уфы и Кассационными определениями Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом установлено, что ответчик не передал Дорожко Л. Н. ключи от квартиры.
Однако, как следует из решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суду был представлен акт передачи жилых помещений Дорожко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «УСК» и Дорожко Л.И. без возражений, и распика Дорожко Л.Н., данная начальнику ЖЭУ о получении ДД.ММ.ГГГГ, где ключей от квартиры и сантехники.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, исковые требования Дорожко Л. Н. о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи, подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей», подлежит отказу и требование Дорожко Л. Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Требование Дорожко Л. Н. о взыскании с ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании излишне уплаченных за квартиру денежных средств является также необоснованным. По данным технического паспорта жилого дома <адрес>, изготовленного Уфимским городским филиалом ГУП «ЦУИиОН РБ», общая площадь двухкомнатной квартиры № в данном доме без балконов и лоджий составляет 56,9 кв.м., с учетом балконов и лоджий - 61,1 кв.м.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожко Л. Н. обязана оплатить застройщику стоимость квартиры с учетом площади балконов/лоджий. Факт необходимости оплаты стоимости балконов установлен решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры <данные изъяты> руб. общая цена квартиры площадью 61,1 кв.м. составит <данные изъяты> руб. По судебному решению с ответчика взыскана разница по оплате за балкон на сумму <данные изъяты> руб. Итоговая стоимость квартиры с учетом всех взаиморасчетов между истицей и ответчиком составляет <данные изъяты> руб. Поэтому оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дорожко Л.Н. к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по передачи квартиры по акту приема-передачи, о взыскании излишне неуплаченной суммы, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: З.С.Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.