Дело №2-2040/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 г. г. Уфа
Суд Ленинского районного суда г. Уфы Янбулатова З.С.,
при участии представителя истца Сафина Д.А.,
представителя ФГУП «УАПО» Сафроновой О.В.,
третьего лица Тукумбетова И.С. и его представителя Фахрутдинова И.Р.,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина А.Ж. к Федеральному государственному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», администрации городского округа г. Уфа, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии,
УСТАНОВИЛ:
Хисматуллин А.Ж. обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», администрации городского округа г. Уфа, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии № дома <адрес>, указав в обосновании иска, что проживает в данном общежитии, является нанимателем комнаты № дома <адрес>, общежитие находится на балансе ФГУП «УАПО» и относится к жилищному фонду, занимаемая им комната в общежитии является изолированным от других и предоставлена ему в связи с работой.
В судебном заседании представитель истца Сафин Д.А исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить. Пояснил, что общежитие является Федеральным имуществом и находится у ФГУП «УАПО» на праве хозяйственного ведения, данное помещение предоставлялось истцу на законных основаниях, истец ранее не использовал свое право на приватизацию, истец вправе приватизировать спорную комнату на себя, другой наниматель Тукумбетов И.С. является лишь временным нанимателем спорной комнаты.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФГУП «»УАПО» возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее, общежитие расположенное по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности и передано в хозяйственное ведение ФГУП «УАПО» на основании распоряжения Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, является ведомственным и относится к специализированному жилищному фонду. Порядок предоставления и распределения жилых площадей в общежитии принадлежит ФГУП «УАПО». Комната № в общежитии расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 12 кв.м. была распределена на основании договоров найма специализированного жилого помещения и предоставлена Хисматуллину А.Ж. договор найма от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 кв.м. койко-место и Тукумбетову И.С. договор найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
Тукумбетов И.С. и его представитель Фахрутдинов И.Р. иск не признали, при этом пояснили, что Тукумбетов И.С. проживает в комнате № с момента вселения, комната предоставлена ему в связи с работой в ФГУП «УАПО», с ним заключен договор найма согласно которого ему в пользование предоставлено койко-место в данной комнате, истец может приватизировать спорное жилое помещение только с его согласия и поскольку Тукумбетов И.С. против приватизации данной комнаты и отказывается сам участвовать в приватизации жилья просит в иске отказать полностью.
Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Республике Башкортостан и Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, были извещены о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, заявлений ходатайств от них не поступало и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования Хисматуллина А.Ж. были удовлетворены и за ним было признано право собственности на комнату 715 данного общежития, отменено с направлением дела на новое производство в суд первой инстанции. Судебная коллегия Верховного суда РБ признала решение суда незаконным, поскольку согласно договора найма специализированного жилого помещения - комнаты № дома <адрес> истцу передано во временное пользование жилое помещение койко-место площадью 6.0 кв.м. Вместе с тем, в данном жилом помещении проживает также Тукумбетов И.С. и имеет такие же права на спорную комнату, так как проживает в нем на тех же условиях что и истец.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, с истец проживает в комнате № <адрес> между истцом и ФГУП «УАПО» заключен договор найма специализированного жилья от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого наймодатель передает нанимателю во временное пользование жилое помещение, состоящее из койко-место жилой площадью 6 кв.м.
Из имеющегося в материалах дела копии финансового лицевого счета следует, что истец производит коммунальные платежи за 5,7 кв.м. помещения то есть за койко-место.
Истец зарегистрирован в ком. № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, также установлено и оспаривается сторонами, что нанимателем жилой комнаты № данного общежития является также и Тукумбетов И.С., он проживает в спорной комнате и с ним заключен договор найма специализированного жилья от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ему передано во временное пользование жилое помещение комната № того же общежития, состоящее из койко-место жилой площадью 6 кв.м.
Согласно копии финансового лицевого счета Тукумбетов И.С. также оплачивает коммунальные услуги за проживание в спорной комнате за 5,7 кв.м. койко-место.
Тукумбетов И.С. был зарегистрирован по месту пребывания в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта жилого помещения комнаты № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь комнаты составляет 12.0 кв.м.
Таким образом, истцу предоставлено в пользование только койко-место площадью 6 кв.м. в комнате № общежития. Совместно с истцом нанимателем данной комнаты на тех же условиях что и истец является Тукумбетов И.С.
Следовательно, истец – Хисматуллин А.Ж. и Тукумбетов И.С. являются сонанимателями комнаты № расположенного в общежитии.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действии ЖК РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц с согласия остальных совместно проживающих.
Тем самым, истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорной комнаты только с согласия остальных совместно проживающих, в данном случае Тукумбетова И.С. и только ? долю в праве собственности комнаты №.
Требования истца о признании права собственности на спорную комнату № за ним полностью являются незаконными, поскольку нарушают права Тукумбетова И.С. так как он имеет такие же праве на эту комнату и вправе также участвовать в приобретении этой комнаты в собственность бесплатно.
Между тем, в судебном заседании Тукумбетов И.С. пояснил что против приватизации жилой комнаты № в общежитии и отказывается сам от участия в приватизации, следовательно признание права собственности в порядке приватизации за истцом на спорную комнату невозможно.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца являются незаконными ущемляющие права третьих лиц – Тукумбетова И.И. как сонанимателя комнаты №, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации комнаты № за истцом подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хисматуллина А.Ж. к Федеральному государственному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», Администрации городского округа г. Уфа, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> РБ отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: З.С.Янбулатова
Решение не вступило в законную силу.