Дело № 2-2002/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.
с участием истца Латышева А.Е. и его представителя по доверенности от 08.11.2010 г.
представителя 0ответчика ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннановой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мутагаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латышева А.Е, к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о взыскании морального и материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Латышев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о возмещении убытков в размере 20 818,75 рублей, морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 312,60 рублей, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Латышевым А.Е. и ответчиком ОАО АКБ «Башкомснаббанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. В договоре было предусмотрено, что первоначальный размер оплаты составлял <данные изъяты> рублей, срок уплаты был указан в договоре до 20 числа каждого месяца. Оплата производилась вовремя, что подтверждается квитанциями об оплате. Кредит был оплачен вовремя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Банк Уралсиб» с заявлением о выдаче ему кредитной карты. В связи с тем, что на истце висел долг в размере <данные изъяты> рубля, Латышев А.Е. запросил кредитную историю в Бюро кредитных историй. В справке из Бюро кредитных историй указано, что у Латышева А.Е. перед ОАО АКБ «Башкомснаббанк» имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Латышев А.Е. обратился в банк, где имелась задолженность. В ОАО АКБ «Башкомснаббаанке» подтвердили, что задолженность в размере <данные изъяты> рублей необходимо погасить, после чего, Латышеву А.Е. выдали справку о том, что у Латышева А.Е. перед ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженности не имеется.
В результате отказа в выдаче кредита, истцу был нанесен значительный моральный и материальный вред, в связи с чем у истца нет возможности в получении кредитов и займов во всех кредитных организациях.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании Истец Латышев А.Е. и его представитель Мансуров Р.Н. исковые требования поддержали и пояснили, что моральный вред связан с переживаниями в связи с отказом в выдаче кредита и не связан только с причинением материального ущерба.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Маннанова А.А. исковые требования не признала.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Латышевым А.Е., как заемщиком, был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение кухонного набора «<данные изъяты>» сроком на 12 месяцев. Оформление кредитного договора происходило непосредственно в мебельном салоне сотрудником магазина ООО Магазин № «<данные изъяты>» Д.Н.Г., которая имела право оформлять кредитные договора на основании выданной ей ОАО АКБ «Башкомснаббанк» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № О сотрудничестве на рынке потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ООО Магазин № «<данные изъяты>». В кредитных документах была допущена ошибка в указании размера ежемесячного платежа (на семь рублей меньше). В результате чего, за весь срок кредитования образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.
В связи с тем, что Латышев А.Е. своевременно погашал задолженность по кредитному договору до наступления срока погашения ежемесячного платежа, сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей переходила на следующий месяц и ее покрывал следующий платеж, который также вносился заблаговременно, что подтверждается квитанциями об оплате.
Следовательно, на окончание срока действия договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
Таким образом, ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в соответствии с действующим законодательством подал отчет в Национальное Бюро кредитных историй с задолженностью в размере <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ОАО «Банк Уралсиб» с заявлением о выдаче кредитной карты, где ему было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО АКБ «Башкомснаббанк», где имелась непогашенная задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 84 рублей и погасил данную задолженность.
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выдал истцу справку (Справка от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающую, что у него не имеется задолженности перед ОАО АКБ «Башкомснаббанк» для предоставления в другие банки. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов) истец обратился с заявлением о предоставлении кредита в ОАО «Уралсиб», где ему было отказано в выдаче кредита без объяснения причин.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал отчет для отправки в Национальное Бюро кредитных историй, которое находится в г.Москве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 00 рублей 00 копеек.
Из представленных истцом документов видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ сразу же после оплаты просроченной задолженности в этот же день в 18:15 часов обратился в ОАО «Банк Уралсиб» с заявлением о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, где ему отказали. На это время в национальном Бюро кредитных историй на нем до сих пор висел долг в размере <данные изъяты> рубля, т.к. по техническим возможностям невозможно внести изменения в Национальное Бюро кредитных историй в течение нескольких часов.
Из предоставленной кредитной истории на физическое лицо – Латышева А.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцу предоставлен кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, т.е. после погашения задолженности и появления сведений об этом в Национальное Бюро кредитных историй.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При рассмотрении конкретного дела суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен исходить из характера нарушений прав потерпевшего, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств причинителя морального вреда (Бюллетень ВС РФ, 1993, № 11, с. 7).
Суд должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 постановления).
Судом установлено то, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. образовалась в результате допущенной продавцом магазина ООО Магазин № «<данные изъяты>» Д.Н.Г., которая имела право оформлять кредитные договора на основании выданной ей ОАО АКБ «Башкомснаббанк» доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № О сотрудничестве на рынке потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ООО Магазин № «<данные изъяты>» ошибки в указании размера ежемесячного платежа (на семь рублей меньше), т.е. по вине ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Латышева А.Е. подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ удовлетворению так же подлежат требования истца о взыскании расходов по отправке запроса в Национальное БЮРО кредитных историй 165,35 руб., расходов по оплате ксерокопии документов в сумме 39 руб., расходов по оплате справки с банка в сумме 100 руб., расходов по оплате доверенности в сумме 400 руб., итого 1 104,35 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями.
В части взыскания расходов по оплате долга <данные изъяты> руб. суд отказывает, т.к. задолженность истца перед ответчиком имела место, расходы по оплате телефонных разговоров на межгород в размере 30,40 руб. суд также отказывает в удовлетворении, т.к. истцом не представлено доказательств оплаты.
В части исковых требований об оплате расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Истцом в обоснование требований о взыскании оплаты за услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. В судебном заседании в обоснование иска представителем истца был представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. По пояснениям представителя истца в квитанции была допущена ошибка в указании суммы 12 000 руб., из пояснений истца следует, что сначала он заплатил 12 000 руб., затем оплатил еще 8 000 руб. квитанцию дали одну на 20 000 руб. Суд приходит к выводу об отказе в иске в этой части, т.к. в указанных платежных документах имеются расхождения в сумме оплаты, кроме того не усматривается по какому именно договору была произведена оплата услуг, по какому именно делу, кроме того, у суда вызывает сомнение подлинность указанных платежных документов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Латышева А.Е, к ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о взыскании морального и материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Латышева А.Е, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Латышева А.Е, в возмещение материального ущерба расходы по отправке запроса в Национальное БЮРО кредитных историй в размере 165,35 руб., расходы по оплате ксерокопии документов в сумме 39 руб., расходы по оплате справки с банка в сумме 100 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 400 руб., итого 1 104,35 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в пользу Латышева А.Е, в возврат госпошлины 600 руб.
В части требований о взыскании расходов по оплате долга 84 руб., расходов по оплате телефонных разговоров на межгород в размере 30,40 руб., об оплате расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья: Зайнуллина С.Р.
Решение в законную силу не вступило на 10.06.2011г.