Дело №2-1432/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,
с участием представителя истца Казанцевой Т.С.- Рязяпова Э.Х.
при секретаре Абдуллиной В.Ф.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Казанцевой Т.С. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева Т. С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.
Риск ущерба автомобиля, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащий Казанцевой Т. С. застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ
Казанцева Т. С. предоставила в ЗАО «Гута-Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако страховая компания по настоящее время сумму ущерба не выплатила. Истец неоднократно обращался в страховую компанию с требованием выплатить ему материальный ущерб, причиненный транспортному средству. Однако страховой компанией требования истца были проигнорированы. Поэтому Истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП Игнатьеву В. Е. для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № составила <данные изъяты>
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 257 рублей 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рязяпов Э. Х. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Казанцевой Т. С.
Риск ущерба автомобиля, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежащего Казанцевой Т. С. застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ
Казанцева Т. С. обратилась и предоставила в ЗАО «Гута-Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако страховая компания до настоящего времени сумму ущерба не выплатила. Однако по настоящий момент сумма ущерба истцу не была выплачена.
Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № составила <данные изъяты>
Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Согласно правилам комплексного страхования Росстрах, п. 3.2 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
Согласно правилам страхования страховой компании п. 3.2 в договоре страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков: 3.2 “УЩЕРБ” — повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате: - дорожно- транспортного происшествия (ДТП).
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом невыплаченная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению с ЗАО «Гута-Страхование».
В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)
Между тем, в силу п. 1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование — отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формирующих страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Статьей 9 приведенного закона РФ предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В силу п.1,3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.
Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая в результате грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от возмещения убытков и от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по изготовлению отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей 00 коп, стоимость услуг по составлению заключения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной по следующим обстоятельствам: проведение консультационной работы, неоднократное предъявление требования в выплате страхового возмещения, отправка претензии ответчику, с целью урегулировать данный спорный вопрос в досудебном порядке, составление искового заявления, представительство в суде.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 257 рублей 00 копейки.
руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Казанцевой Т.С. к ЗАО «Гута-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Казанцевой Т.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 257 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Уфы.
Судья: Зайнуллина С.Р.
Решение в законную силу не вступило на 10.06.2011г.