РЕШЕНИЕ №2-1077\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 г. г.Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.,
с участием представителя истца ООО КБ «Уральский капитал» - Шайдуллиной Э.Ф.
(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представитель ответчика Альмухаметова А.Х. – Фахртдинов А.Н. предст. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представитель ответчика ООО «Элком» - Фахртдинов А.Н. ( доверенность в деле),
при секретаре Абдуллиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» к Альмухаметову А.Х., ООО «Элком» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Уральский капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Альмухаметову А.Х., ООО «Элком» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Определить способ реализации заложенных прав и имущества путем продажи их с публичных торгов. Определить начальную продажную цену с начальной ценой продажи <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Элком» был заключен договор кредита № был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил. По условиям договора кредита проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Элком» по кредиту также был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Альмухаметовым А.Х.
Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита между истцом и ответчиком ООО «Элком» заключен договор залога недвижимости, по которому предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договору кредита прекратились.
В ходе судебного заседания представитель истца ООО КБ «Уральский капитал» - Шайдуллина Э.Ф. поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Альмухаметова А.Х. – Фахртдинов А.Н. с иском не согласился, просил отказать, так как не соблюден претензионный порядок, то есть не было никаких писем и т.д.
Представитель ответчика ООО «Элком» Фахртдинов А.Н. с иском не согласился в части и просил руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки, отказать во взыскании на предмет залога, так как явно несоразмерность требований истца и стоимости автотранспортного средства на сегодняшний день, если же требования истца будут удовлетворены, то просил установить начальную цену продажи автомобиля минимум <данные изъяты> рублей, также просил снизить сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего гражданского дела, полагает необходимым исковые требования ООО КБ «Уральский капитал» удовлетворить в частичном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Элком» был заключен договор кредита№ был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.
Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика на № в ООО КБ «Уральский капитал», что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Элком» по кредиту также был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Альмухаметовым А.Х.
Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита между истцом и ответчиком ООО «Элком» заключен договор залога недвижимости, по которому предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова - <данные изъяты>, двигатель №: №, VIN: №, кузов №: №, принадлежащее ООО «Элком», на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № выданного РЭО ОГИБДД Октябрьского РУВД г. Уфы РБ
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
По делу установлено, ответчик ООО «Элком» свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять, о чем свидетельствует, что последняя оплата производилась в ДД.ММ.ГГГГ
Статья 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По условиям договора, в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере ставки процентов годовых, указанной в п. 3.1.1 Договора от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.
Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом размера задолженности по кредиту, незначительной инфляции, считает, что предъявление к взысканию суммы неустойки на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>; суммы неустойки на сумму просроченных процентов- <данные изъяты> является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору кредита.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты> рублей из них: сумма непогашенного кредита - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма неустойки на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма неустойки на сумму просроченных процентов- <данные изъяты> рублей.
Уведомления о погашении задолженности по Договору кредита были направлены Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствие с п.п. 1.2, 1.3 договора залога №1 от 31.07.2008 г. транспортного средства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм банк вправе обратить взыскание на транспортное средство (л.д.13).
Согласно ч.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Как установлено судом, исходя из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.19), однако согласно спецификации к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ перечень имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска оценивалось в <данные изъяты> рублей (л.д.22), указанную сумму суд считает объективной соответствующей действительной стоимости автомобиля. Почему должен применяться поправочный коэффициент 0,7 не понятно, представитель банка не смогла объяснить его применение.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 611,23 рублей подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» к Альмухаметову А.Х., ООО «Элком» о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в частичном размере.
Взыскать солидарно с Альмухаметова А.Х., ООО «Элком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» сумму кредитной задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> сумма неустойки на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма неустойки на сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере 10611,23 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, цвет кузова - <данные изъяты>, двигатель №: №, VIN: №, кузов №: №, принадлежащее ООО «Элком», на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № выданного РЭО ОГИБДД Октябрьского РУВД г. Уфы РБ, назначив начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты> рублей, определив способ реализации публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Легковой
Решение не вступило в законную силу на 15.06.11