№2-1712/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы РБ, в составе:
председательствующего судьи Янбулатовой З.С.,
с участием истца Федотова А.М.,
представителя ответчика Министерства финансов в лице УФК по РБ – Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Вязовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов в лице УФК по РБ о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к восьми годам лишения свободы <данные изъяты>. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено с восьми лет до семи лет девяти месяцев лишения свободы <данные изъяты>. Считает, что срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки №, выданной ФБУ ИК№ ГУФСИН России по РБ содержался в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что находился в местах лишения свободы сверх определенного судом надзорной инстанции срока наказания 90 дней и необоснованно подвергся уголовному преследованию. В связи с чем просит признать незаконность нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать его жертвой судебной ошибки, признать право на компенсацию.
В судебном заседании Федотов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель Министерства финансов в лице УФК по РБ – Яковлев А.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения вины судьи Калининского районного суда г. Уфы.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к восьми годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Приговор Калининского районного суда г. Уфы и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ истцом обжалованы в надзорном порядке. Постановлением судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба Федотова А.М. оставлена без удовлетворения. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в удовлетворении надзорной жалобы Федотова А.М. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением председателя Верховного суда РБ отменено постановление судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному Федотову А.М. в удовлетворении надзорной жалобы. Возбуждено надзорное производство по надзорному представлению первого заместителя прокурора РБ И.Н. Кукса о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Федотова А.М.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Федотова А.М. изменено, наказание снижено с восьми лет до 7 лет 9 месяцев лишения свободы <данные изъяты>, по тем основаниям, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания Федотову А.М. суд не указал в приговоре, на каком основании <данные изъяты> не признано и не учтено как обстоятельство смягчающим наказание.
Таким образом, наказание Федотову А.М. назначено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона: без исследования и оценки, смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло нарушение принципа справедливости назначения наказания, предусмотренного ст. 6 УК РФ.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения вины судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ при осуществлении правосудия по уголовному делу не обоснован.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц
В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Данная норма разъяснена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П, согласно которому вследствие этого положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально - правовое (решение спора по существу), а процессуально - правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. При этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Таким образом, суд кассационной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.
В соответствии со ст. 3 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав и основных свобод от 22 ноября 1984 года, если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.
Учитывая, что вышестоящий суд надзорной инстанции, исправляя ошибку, допущенную судами первой и кассационной инстанции, снизил срок наказания, Федотов А.М. имеет право на возмещение причиненного вреда.
Исходя из смысла ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В Республике Башкортостан от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.
Согласно приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания Федотову А.М. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок освобождения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Президиума Верховного суда РБ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен на три месяца.
В соответствии с п. 14.31 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работник отдела обеспечения судопроизводства президиума суда в трехдневный срок направляет заявителю и лицам, участвующим в деле, копии постановлений президиума по гражданскому делу; заявителю направляются также документы, приложенные к надзорной жалобе по гражданскому делу, но не подлежащие приобщению к материалам дела.
Копии постановлений президиума по уголовным делам посылаются Председателю Верховного Суда Российской Федерации, вынесшему постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано, а также прокурору, принесшему надзорное представление.
Если осужденный содержится под стражей, то копия постановления президиума направляется начальнику места отбывания наказания для объявления осужденному и исполнения.
В нарушение указанной нормы, Постановление Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ГУФСИН России по РБ ФБУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № истец освобожден лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок незаконного содержания истца в местах лишения свободы составил 20 дней.
Суд учитывает, что судебная ошибка при назначении Федотову А.М. наказания в виде лишения свободы установлена вступившим в законную силу постановлением суда, Постановление Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено несвоевременно, в связи с чем истец был освобожден из мест лишения свободы с опозданием.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федотова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в пользу Федотова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.
Судья: Янбулатова З.С.
Решение в законную силу не вступило на 16.06.2011г.