РЕШЕНИЕ 2-1922/11
Именем Российской Федерации
15 июня 2011г. г.Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Ильин А.Н.
при секретаре Хамитовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Нафикову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратился суд с иском к Нафикову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2653,29 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком Нафиковым Д.Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 741 день под 11,3% годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,3% в месяц от суммы предоставленного кредита, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ истцом ответчику Нафикову Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить просроченную задолженность, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» Марфин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Нафиков Д.Р., будучи надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком Нафиковым Д.Р. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 741 день (п. 2.2, п.2.3 кредитного договора) под 11,3 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,3% в месяц от суммы предоставленного кредита, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Между ООО «ПромТрансБанк» и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь п.2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ООО «ПромТрансБанк» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Нафикова Д.Р. перед ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» составляет <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что иск ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о взыскании кредитной задолженности с ответчика Нафикова Д.Р. в части основного долга и начисленных процентов обоснованными.
Кроме того, суд считает, что штраф в размере <данные изъяты>. слишком завышен и подлежит уменьшению.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2168,84руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» удовлетворить частично.
Взыскать с Нафикова Д.Р. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168,84 руб.- в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.Н.Ильин
Решение в законную силу не вступило на 17.06.2011г.