РЕШЕНИЕ 2-1823/11
Именем Российской Федерации
14 июня 2011г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,
при секретаре Хамитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Кожиной И.О. и Кожину В.В. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Кожиной И.О. и Кожина В.В. банковского кредита и процентов за пользование кредитом.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Кожиной И.О., как заемщиком, был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>
В соответствии с п.5.6 кредитного договора штраф за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере 5% от суммы ежемесячного платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Кожиным В.В., как поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Кожина И.О. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Иткулов М.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Кожина И.О., Кожин В.В. на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Кожина И.О. обязалась производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>., однако условия кредитного договора нарушила. Согласно предоставленной истцом выписки из лицевого счета Кожина И.О. вносила ежемесячные платежи не регулярно, в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.
Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен, признан верным.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Следовательно, требование банка о солидарном взыскании с Кожиной И.О., Кожина В.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору является правомерным.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде штрафа предусмотренного кредитным договором, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер начисленных штрафных санкций до 2 000 руб.
В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. №205-П, открытие и введение банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Отсюда следует, что требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> являются неправомерными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 723 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кожиной И.О. и Кожина В.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 2 000 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Кожиной И.О. и Кожина В.В. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 723 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.Н. Ильин
Решение в законную силу не вступило на 17.06.2011г.